УИД 72RS0014-01-2024-002789-06

Дело №2-5845/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 06.05.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 057101 (страхователь – ФИО6), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 91 876,28 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО6

Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО7

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, и законный представитель ФИО2 ФИО5., ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.05.2024 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.05.2024 комиссией управляющей компании <данные изъяты>» было произведено обследование жилых помещений №<адрес> по адресу: <адрес> на предмет затопления помещения кухни и жилой комнаты (зал) <адрес>.

На момент обследования установлено, что 06.05.2024 в 14час. 10мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «<данные изъяты>» поступила заявка от собственника жилого помещения № о подтоплении квартиры с вышерасположенной <адрес>. На момент приезда аварийной бригады в 14час. 25мин. краны, отключающие холодное и горячее водоснабжение в кухне <адрес> были представителями собственника данной квартиры.

По результатам обследования был составлен акт, из которого следует, что в результате осмотра кухонного помещения <адрес> комиссией установлено, что причиной подтопления является неисправность смесителя мойки кухонного гарнитура, что является зоной ответственности собственника <адрес>. На момент обследования установлен материальный ущерб в <адрес>, а именно: помещение кухни: намокание потолка по всей площади помещения из гипсокартона (12,30кв.м.), намокание обоев на стене со стороны окна площадью 4кв.м., намокание шторы кухонного окна; жилое помещение (зал): попадание воды на натяжной потолок площадью 1,5кв.м. Трубопроводы отопления, водоснабжения, водоотведения а также отключающая запорная арматура, относящиеся к общему имуществу в <адрес> в <адрес> находятся в исправном состоянии.

Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве собственности (по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент рассматриваемого залива, принадлежащая на праве собственности ФИО6 квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования № № от 25.09.2023.

На основании заявления о наступлении страхового события от 08.05.2024, акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от 17.05.2024, расчета реального ущерба № от 03.06.2024, сметы №2024-5, вышеуказанный случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 91 876,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №741570 от 05.06.2024 на сумму 45 938,14, а также платежным поручением №756433 от 13.06.2024 на сумму 45 938,14 рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что затопление жилого помещения, застрахованного собственником в рамках действовавшего на момент страхового случая договора страхования № от 25.09.2023, произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, в котором имелась неисправность смесителя мойки кухонного гарнитура, что явилось причиной затопления, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение выгогоприобретателю, суд приходит к выводу что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения ущерба соразмерно доли в праве собственности по 30 625,43 рублей с каждого.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками в материалы дела представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №999436 от 04.10.2024, а также понесены расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в счет возмещения ущерба соразмерно доли в праве собственности а именно госпошлина по 1333, 34 рубля с каждого, расходы на нотариальные услуги по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в лице ее законного представителя ФИО5 (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб соразмерно доли в праве собственности по 30 625,43 рублей с каждого; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333, 34 рублей с каждого, расходы на нотариальные услуги по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в лице ее законного представителя ФИО5 (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с каждого за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>