Дело № 2а-1482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес>, заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Каменская Управляющая Компания», о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> подано в электронном виде вышеназванное административное исковое заявление, согласно которому приказом №—Л от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик внес изменения в реестр лицензий <адрес>, в части внесения сведений о включении в данный реестр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и об управлении данным домом ООО «Каменская Управляющая Компания».

В указанном доже находятся принадлежащие административному истцу нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м.

О вышеуказанном решении административному истцу стало известно только в мае 2022 года, когда ООО «Каменская УК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств за оказанные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С вышеуказанным решением административного ответчика административный истец не согласен, поскольку лицензиат представил на регистрацию документы, которые не соответствовали действительности. Так, в протоколе общего собрания указана площадь помещений дома <данные изъяты> кв. м, когда фактическая площадь дома <данные изъяты> кв.м. В протоколе не указаны помещения, который принадлежали административному истцу. <адрес> помещений административного истца <данные изъяты> кв.м., что составляет более 50 % от общей площади здания, как следствие, необходимый кворум для принятия решений на общем собрании отсутствовал.

Более того, к протоколу не были приложены листы голосования на каждого собственника; инициатор собрания ФИО2 не знал, что был инициатором собрания; указанный в протоколе председатель собрания ФИО3 не являлся собственником помещений в МКД; протокол не подписан членами счетной комиссии; административный истец не был извещен о проведении собрания.

По мнению административного истца, административный ответчик допустил существенное нарушение требований законодательства, в том числе п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ и п.п. 2-7 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации»

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению лицензиатом многоквартирным домом по адресу: <адрес>

В судебном заседании присутствовали:

- административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, которые административный иск поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме;

- представитель административного ответчика ФИО5, которая иск не признала, просила в иске отказать согласно письменным возражениям.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каменская УК» обратилось в ГЖИ Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>».Согласно описи документов к заявлению ООО «Каменская УК» от ДД.ММ.ГГГГ приложены копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора управления МКД, сообщение (уведомление), реестр собственников помещений МКД, акт передачи документов.

По результатам проверки указанных документов должностными лицами ГЖИ РО подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-З о том, что заявление и документы соответствуют пунктам 2, 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, являются достоверными, не противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий <адрес>; заявителем выполнено требование ч. 2 ст. 198 ЖК РФ о размещении информации в ГИС ЖКХ; сведения о признании ООО «Каменская УК» банкротом отсутствуют; признаки ничтожности протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного приказом ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ №—Л административный ответчик внес изменения в реестр лицензий <адрес> в части внесения сведений о включении в данный реестр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и об управлении данным домом ООО «Каменская Управляющая Компания» (л.д. 55, 59).

Как указано в административном иске, о данном решении административному истцу стало известно только в мае 2022 года.

Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный административный спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, в частности Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, а также в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, указанных в Положении о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125.

Утверждения административного истца о том, что административный ответчик не выполнил надлежащим образом проверку представленных ООО «Каменская Управляющая Компания» документов, нельзя признать обоснованными в контексте тех полномочий, которые возложены на административного ответчика Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр. В данном случае ГЖИ РО проводила проверку представленных документов, исходя из тех сведений которые в этих документах отражены. Приказ Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр не обязывает ГЖИ РО истребовать дополнительные документы в рамках проводимой проверки. Аналогичная правовая позиция отражена в представленном в материалы дела письме Минстроя России от 10.10.2019 №

Обстоятельства, связанные с недостоверностью сведений, изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть установлены в судебном порядке. При этом из пояснений административного истца следовало, что он оспаривал в Каменском районном суде Ростовской области указанный выше протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сайта Каменского районного суда Ростовской области решение данного суда от 13.01.2023 по делу № 2-9/2023 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

Кроме того, административным истцом пропущен 3-месячный процессуальный срок обращения в суд с данным административным иском, поскольку об оспариваемом решении ему стало известно в мае 2022 года, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенный процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 04.05.2023 года.