УИД 04RS0021-01-2023-002286-94

№ 2-2651/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2651/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору года в размере 505190,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 326479,92 руб., проценты 178710,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8251,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 346 809 руб. на срок 5 лет под 23 % годовых. С 10 октября 2017 года обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 16 мая 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 505190,35 руб.

года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № , по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано истцу.

Определением суда от 30 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АТБ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № Согласно индивидуальным условиям договора ответчику ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 346 809 руб. со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой годовых на приобретение автомобиля « на оплату страховой премии, на оплату премий по абонентскому договору об оказании услуг.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора оговорен ежемесячный платеж – 9865,74 руб., что также следует из Графика платежей к договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 346 809руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

За счет заемных средств произведена оплата в сумме руб. за автомобиль

21 марта 2017 года ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства с ООО «Автокредит».

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, а также не производил уплату процентов за пользование кредитом.

года ПАО «Плюс Банк» передал в полном объеме по договору уступки прав требования (цессии) № все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт».

Согласно реестра размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк» цессионарию, остаток основного долга на дату перехода права – 326479,92 руб., сумма задолженности по процентам 178710,43 руб., эту же сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности судом проверен признается правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательство по возврату кредита, исковые требования суд признает обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 505190,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8251, 91 руб., факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН задолженность по кредитному договору года в размере 505190,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 326479,92 руб., проценты 178710,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8251,91 руб., всего взыскать 513442,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова