Решение по делу № 2А-2319/2023 от 13.07.2023

Дело 2а-2319/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, начальнику отделения–старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании действия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по обращению взыскания на доходы, по неисполнению требований, изложенных в ходатайствах от 31 марта 2023 года, от 18 апреля 2023 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, начальнику отделения – старшему судебному приставу К.А.ЮБ., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными действий Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по обращению взыскания на доходы ФИО2 в нарушение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4, статьи 69, статьи 64.1 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными действия Отделения судебных приставов по Кировскому району городуу Перми, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по неисполнению требований, изложенных в ходатайствах от 31 марта 2023 года, от 18 апреля 2023 года; возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебных приставов-исполнителей ФИО4, К.Г.СБ. устранить нарушение законодательства об исполнительном производстве; удовлетворить требования, изложенные в ходатайствах от31марта 2023 года, от 18 апреля 2023 года; возложении обязанности на Отделение судебных приставов по Кировскому району городу Перми, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 произвести перерасчет взыскиваемых средств с момента возбуждения указанных в приложении к иску исполнительных производств и возвратить средства, взыскание на которые было обращено незаконно.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, что подтверждается отчетом с сайта Федеральной службы судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями по настоящим производствам являются ФИО4, ФИО5 На сегодняшний день П.А.ИБ. разведена, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок П.. 03апреля 2023 года ФИО2 направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в соответствии с законодательством об исполнительного производства и статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1/2 прожиточного минимума, установленного в целом на территории Российской Федерации для детей. Указанное заявление направлено в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, <адрес>. Указанный адрес размещен на официальном сайте ФССП, в поисковых систему (то есть данные сведения являются общедоступными) и обозначается как место нахождения Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, что свидетельствует о надлежащем уведомлении отделения судебных приставов, судебных приставов-исполнителей о сути ходатайства. Ответа в порядке 59-ФЗ не последовало, требования исполнены не были. 18 апреля 2023 года в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 было направлено повторное заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума с указанием на необходимость исполнения законодательства об исполнительном производстве. Ответа в порядке 59-ФЗ не последовало, требования исполнены не были. Судебные приставы-исполнители до сих пор взыскивают денежные средства сверх прожиточного минимума на П.А.ИВ. и на ее несовершеннолетнего сына. Незаконными действиями Отделения судебных приставов по Кировскому району нарушаются права на минимальные социальные гарантии для ФИО2 и ее сына.

Определением суда от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4, К.Г.СВ. – ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с административным исковым заявлением в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительное производство, сейчас оно объединено в сводное №. Согласно материалам исполнительного производства административный истец обращался с заявлениями, ходатайствами о сохранении прожиточного минимума, но не представил справки о доходах. Должник обязан при направлении заявления о сохранении прожиточного минимума представить доказательства его доходов. Указывает, что истец вправе обратиться в соответствии со статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве» об отсрочке или рассрочке платежа самостоятельно, приложив график платежей. Для сохранения прожиточного минимума на ребенка, необходимо избрать другой способ защиты права, обращаясь в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что права административного истца не нарушены, так как не доказано, что истец имеет доход, чтобы сохранить прожиточный минимум трудоспособного населения, к которой категории и относится административный истец. Указывает, что доказательства представлены административным истцом не в полном объеме.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия представитель не принимал.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от02октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов исполнительных производств следует:

В отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В данном сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства №.

Исполнительное производство № возбуждено на основании судебного приказа № от 27 февраля 2019 года.

Исполнительное производство № возбуждено на основании судебного приказа № от 06 марта 2019 года.

По указанным исполнительным документам в Отделении судебных приставов ранее уже возбуждались исполнительные производства №.

05 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 27 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 142601,93 рублей /л.д. 42-43/.

20 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю /л.д. 45/.

05 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 06 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 281916,54 рублей /л.д. 48-49/.

13 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю /л.д. 51/.

10 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 по материалам исполнительного производства № от 20 июля 2022 года взыскан с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей /л.д. 54/.

29 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 10 августа 2022 года в пользу взыскателя Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей /л.д. 35/.

Исполнительные документы № вновь предъявлены взыскателем к исполнению:

03 февраля 2023 года вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 27 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 142601,93 рублей /л.д. 59-60/.

Постановлениями судебного пристава исполнителя С. от 03 марта 2023 года по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах .......» /л.д. 61-62, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74/.

05 апреля 2023 года должник ФИО2 обращается к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума, прикладывая распечатку с сайта Федеральной службы судебных приставов, копию паспорта, копия свидетельства о расторжении брака, реквизиты зарплатного счета /л.д.81-86/.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от17апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Разъяснено, что для сохранения прожиточного минимума следует к заявлению прилагать документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (2НДФЛ). Также разъяснено, что в соответствии с частью 5.2 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)/л.д. 87-88/.

Также 05 апреля 2023 года должник ФИО2 обращается к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительным производствам /л.д.89/.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от13апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие наличие источников дохода. В рамках исполнительного производства не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату /л.д.90/.

Постановление от 13 апреля 2023 года и 17 апреля 2023 года направлено в адрес должника 02 мая 2023 года/л.д.92/.

26 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 по материалам исполнительного производства № от 03 февраля 2023 года взыскан с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 9982,13 рублей. /л.д. 93/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от28апреля 2023 года объединены исполнительные производства от 03февраля 2023 года №, 03 февраля 2023 года №, от 20июля 2022 года № в сводное исполнительное производство, присвоен № /л.д. 94, 125/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 09июня 2023 года с должника ФИО2 в период с 06 марта 2023 года по 27 апреля 2023 года взыскано и перечислено взыскателю 25822,58 руб. /л.д. 98-103/.

03 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 27 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 281916,54 рублей /л.д. 104-105/.

19 апреля 2023 года должник ФИО2 обращается к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума /л.д.127-127а/.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от28апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Разъяснено, что для сохранения прожиточного минимума следует к заявлению прилагать документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (2НДФЛ). Также разъяснено, что в соответствии с частью 5.2 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) /л.д.128/.

Постановление от 28 апреля 2023 года направлено в адрес должника 02мая 2023 года /л.д.130/.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Обисполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника – двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно тексту административного искового заявления требования административного истца ФИО2 сводятся к несогласию с тем комплексом исполнительных действий, который осуществляется административными ответчиками в ходе исполнительного производства, в том числе по обращению взыскания на ее доходы (как должника), в отказе в удовлетворении ходатайств о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума и уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительным производствам.

Согласно Федеральному закону от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производств» в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам включена заработная плата и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Вместе с тем административным истцом таких документов, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода судебного приставу-исполнителю, а также в суд при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем при разрешении заявления о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума от 03апреля 2023 года, зарегистрированного 05 апреля 2023 года, разъяснены причины отказа в постановлении об отказе в удовлетворении заявления от 17апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №.

Кроме того аналогичные разъяснения даны судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума от 17 апреля 2023 года, зарегистрированного 19 апреля 2023 года, в постановлении от28апреля2023 года в рамках исполнительного производства №.

Согласно положениям пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Сведений об обращении с таким заявлением в суд административным истцом не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при рассмотрений заявлений от 03 апреля и 17 апреля 2023 года нарушений прав заявителя не допущено.

Заявление от 31 марта 2023 года, зарегистрированное 05 апреля 2023 года, об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительным производствам рассмотрено судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2023 года.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании действий по обращению взыскания на доходы должника в нарушение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 69, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Представленные материалы сводного исполнительного производства не содержат информации о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы административного ответчика. Судебным приставом-исполнителем С. 03 марта 2023 года в рамках исполнительных производств № обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах ....... Указанные постановления были направлены административному ответчику П.А.ИГ.

Согласно постановлениям от 03 марта 2023 года обращая взыскание на денежные средства, судебный пристав-исполнитель указывает банку, осуществляющему обслуживание счетов, на необходимость перечисления денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, указано на необходимость сообщения судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Поскольку должником ФИО2 не представлены документы, подтверждающие наличие у нее ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Разрешая заявленные ФИО2 требования о сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума и об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в удовлетворении данного требования. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав должника не нарушено, доказательств о наличии у должника дохода, сведения об источниках такого дохода в силу пунктов 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком ФИО2 не предоставлено.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца П.А.ИГ., а также незаконных действий административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей и соответственно возложении на них каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, начальнику отделения –старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании действия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по обращению взыскания на доходы, по неисполнению требований, изложенных в ходатайствах от 31 марта 2023 года, от18 апреля2023 года, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.