Дело № 2-2401/2022 74RS0017-01-2022-002912-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом основанием перехода права собственности на вышеуказанную квартиру является выданное ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону. В обозначенном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3, вселённая предыдущим собственником ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные лица в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, фактически в обозначенном жилом помещении никто не проживает. Ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, более одного года назад последняя в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение, выехав на постоянное место жительство по другому адресу. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, личных вещей ответчика не имеется. Поскольку ответчик ФИО3 отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья; регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права ФИО1 по его пользованию, владению и распоряжению (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нём основаниям. Дополнительно суду пояснила, что после того, как ответчик в добровольном порядке выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в последующем, попыток вселения последняя не предпринимала. До обращения в суд с настоящим иском истец обращалась к ответчику с просьбой о необходимости сняться с регистрационного учёта в спорном жилом помещении посредством использования мессенджера «Viber», которая, между тем, ФИО3 была проигнорирована. При рассмотрении дела истец также указала, что умерший ФИО2 приходился ФИО1 отцом; последний до момента смерти на протяжении длительного времени фактически сожительствовал с ФИО3, брак между обозначенными лицами не заключался. После смерти ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело, при этом ответчик в установленном порядке наследником не признавалась.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Златоустовского городского округа Юрикова И.И., которая в ходе судебного разбирательства участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 32-33).

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Алмазный С.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства; причины неявки обозначенных участников суду не известны (л.д. 44).

Ранее при рассмотрении дела, ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указав о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, после чего по требованию истца она покинула спорное жилое помещение, убыв в принадлежащее ФИО3 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчик ФИО3 также указала, что каких-либо её личных вещей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется; попыток вселения в спорное жилое помещение она не предпринимала; не отрицает факт получения от истца сообщений с просьбой о снятии её с регистрационного учёта в мессенджере «Viber». Кроме того, ответчик ФИО3 показала, что намерена оспаривать выданное ФИО1 нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку она на протяжении длительного времени находилась на иждивении умершего ФИО2 – отца ФИО1, в связи с чем полагает, что имеет право притязания на спорное жилое помещение (л.д. 32-33). Представитель ответчика ФИО3 – Алмазный С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию своего доверителя также поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, прокурор Казакова Т.Б. в ходе судебного разбирательства не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО4, наследником вышеуказанного имущества является дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1 (л.д. 18).

При этом суд учитывает на момент судебного разбирательства обозначенное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в установленном порядке не оспорено.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По сведениям управляющей организации – <данные изъяты>, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снята (л.д.10).

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, с ФИО1 совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию жилья ответчик не несет.

Соглашения о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 и умерший ФИО2, отец истца ФИО1, на протяжении длительного времени сожительствовали, не свидетельствует о том, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку последняя членом семьи истца не является.

Также суд учитывает, что как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав, ответчик ФИО3 имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где согласно пояснениям последней и проживает по настоящее время, тем самым реализовала свое право на проживание в ином жилом помещении. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что с момента убытия из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо попыток для вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не предпринимала; личных вещей ответчика в данной квартире не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, не представлено, сам по себе факт регистрации ФИО3 не свидетельствует о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, учитывая то обстоятельство, что обозначенное выше свидетельство о праве на наследство по закону в установленном порядке не оспорено; факт нахождения ответчика на иждивении ФИО2 не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права истца ФИО1, по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 01.11.2022.