Дело № 2-1481/2025, УИД 50RS0006-01-2025-001764-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 г. г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при участии пом. прокурора Яшкова М.В.
при секретаре Жарких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату госпошлину и расходов на представителя.
В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.2, в порядке наследования после смерти сына ФИО9, который при жизни зарегистрировал в квартире ответчиков, которые не являются членами семьи собственника, оплату за жилое помещение не производили, в квартиру не вселялись, вещи их в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает ее право на владение и распоряжение жилым помещением.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила участие в процессе представителю – адвокату ФИО12 по ордеру (л.д.68), по доверенности (л.д.11).
Представитель истца – адвокат ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств об уважительных причинах не явки в суд, не представили.
Суд определил, на основании ст.35, 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Помощник прокурора в своем заключении указал на законность требований истца.
Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При рассмотрении дела судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.50).
Вышеуказанная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Долгопрудненского нотариального округа, принадлежит истцу ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-22).
Установлено, что ответчики в данной квартире не проживают, не вселялись, членами семьи собственника не являются.
Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10 действуя как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствие с правилами ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.. . другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно положениям ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец ФИО6 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб..
Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.
С учетом характера и существа спорных правоотношений, продолжительности и трудоемкости дела, объема предъявленных исковых требований и их полного удовлетворения после уточнения исковых требований, документально подтвержденного объема выполненной работы по настоящему гражданскому делу (составление претензии, составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в в размере 25 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.16) за рассмотрении требований истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г <адрес> комната 2.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> г <адрес> комната 2.
Взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего также в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а всего: 28 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.С. Разина