УИД 78RS0№-20

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанка обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика.

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 вышеуказанную задолженность, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитный договор №-Р-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО1. Наследственное имущество состоит, в том числе, из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> р., г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль марки Субару, ДД.ММ.ГГГГ г.в., доли в уставном капитале ООО «ТК Транс78», основной государственный регистрационный номер ОГРН № в размере <данные изъяты>%.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности ФИО3, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>92 руб. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>,15 руб. просроченные проценты.

С учетом того, что стоимость, принятого ответчиком наследственного имущества, превышает сумму кредитной задолженности, ответчик, приняв наследство после смерти ФИО3, также принял и долг наследодателя (должника) ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>,07 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не является наследником заемщика ФИО3, исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 169№-00) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>63 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение <данные изъяты> со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Завьялова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ