№ 1-155(1)/2023

64RS0028-01-2023-001200-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечникова М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артемова В.В.,

защитника – адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер № 015764 от 07.09.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, с основным общим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <Адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений незаконно проникнуть в указанное жилище, откуда тайно похитить денежные средства и ценное имущество, принадлежащее ФИО2

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в этот же день около 20 часов 30 минут ФИО1 перелез через забор во двор <Адрес> по <Адрес> и убедившись в том, что его никто не видит, подошел к окну дома и руками с силой надавил на его створку от чего она открылась вовнутрь и, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанное жилище. Находясь в доме, ФИО1 на верхней полке шифоньера, установленного в прихожей, обнаружил и с целью хищения взял денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО9 и положил их в карман надетой на нем куртки. Далее ФИО1 сложил в найденные в <Адрес> полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, следующее имущество, принадлежащее ФИО8 вазу хрустальную, удлиненной формы, стоимостью 225 рублей, вазу хрустальную в виде подноса, стоимостью 1140 рублей, вазу хрустальную в виде салатника, стоимостью 780 рублей, коробку в которой находился миксер марки «Bosсh», модели «MFQ 3030» в комплекте с двумя насадками, стоимостью 840 рублей и пылесос марки «LG», модели «VK70601NU», стоимостью 3285 рублей, а всего денежных средств и имущества на общую сумму 14270 рублей.

После чего, ФИО1 вынес пакеты с похищаемым имуществом во двор дома, где был застигнут на месте совершения преступления вернувшейся домой ФИО2, которая пресекла его преступные действия, в связи с чем, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1, пытался причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14270 рублей, который с учетом имущественного и материального положения последней в случае его причинения, являлся бы для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-179) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <Адрес>, решил совершить кражу. Убедившись, что дома никого нет, и что его никто не видит, он перелез через забор во двор, осмотрев дом, он заметив, что одно из окон открыто на проветривание, с силой надавил на оконный проем и открыл окно. После чего через оконный проем проник в вышеуказанный дом, осмотрелся, после чего взял 4 целофановых пакета, в которые стал складывать похищаемое имущество, а именно: в прихожей в шкафу на верхней полке, он обнаружил и взял денежные средства в сумме 8000 рублей, (8 купюр достоинством по 1000 рублей каждая), которые положил в правый карман куртки; на этом же шкафу в прихожей взял миксер «Воsсh» в коробке; на кухне он обнаружил и взял три хрустальные вазы, которые стояли на холодильнике; в зале он взял пылесос фирмы «Lg», который сложил в два пакета, все похищаемое имущество, в 4-х пакетах он вынес во двор дома, открыв изнутри входную металлическую дверь. Когда он собрался с похищаемым имуществом перелазить через забор, он услышал, как входная калитка открылась и во двор вошла ранее незнакомая ему женщина, которая спросила его, что он делает у нее во дворе. Он испугался и понял, что это хозяйка дома, и она застигла его в момент совершения хищения. Он ее обманул и сказал, что ошибся адресом и быстрым шагом вышел со двора и пошел в сторону <Адрес>, оставив пакты с похищенным им имуществом во дворе дома, за исключением денежных средств в сумме 8000 рублей которые лежали у него в кармане куртки. По дороге домой он потратил 500 рублей из похищенных им денежных средств, купив сок и пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении и добровольно выдал оставшиеся похищенные им денежные средства в сумме 7500 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что он потерял в доме в момент совершения кражи свой кошелек. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, весь причиненный ущерб ФИО2 он возместил и извинился перед ней

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-63,162-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она пошла в гости, при этом она оставила окно в зале, которое выходит во двор дома на проветривание, т.е. оно было не до конца закрыто. Входную дверь и входную калитку она закрыла на замки. Около 21 часа она вернулась домой, открыла входную калитку и зашла во двор дома. В этот момент она увидела, как к ней приближается ранее не знакомый ей мужчина, впоследствии оказалось, что его зовут ФИО1, она спросила у него, что он делает у нее во дворе. Тот ответил что-то невнятное, но по смыслу она поняла, что он ошибся адресом. После этого он вышел со двора ее дома и быстрым шагом пошел по направлению к <Адрес> <Адрес>. Она прошла по направлению к двери дома и увидела, что во дворе стоят четыре пакета, в которых лежало принадлежащее ей имущество: три вазы хрустальные, миксер «Bosсh» модели «MFQ 3030» в коробке, с двумя насадками в комплекте, пылесос «LG» модели «VK70601NU», в комплекте со шлангом, трубой и щеткой. Она поняла, что ФИО1 похищал ее имущество, проникнув в ее дом, но не смог, так как она вернулась.Когда она зашла в дом, то входная дверь была открыта, хотя когда она уходила, она входную дверь закрывала на замок. В доме были разбросаны все вещи, из шкафов было все выброшено, а из шифоньера в прихожей с верхней полки пропали денежные средства в сумме 8000 рублей, 8 купюр достоинством 1000 рублей каждая. О случившемся она сразу же сообщила сотрудникам полиции. По их приезду, в ходе осмотра ее дома в ванной комнате, было обнаружено мужское кожаное портмоне (кошелек), в котором было 4 банковских карты, две из которых были на имя ФИО1. Две на ФИО3. Ознакомившись с заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ она согласна с официальной оценкой принадлежащего ей имуществ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила в общей сумме 14270 рублей. В результате преступления ей мог быть причинен ущерб в сумме 14270 рублей, который являлся бы для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 13 500 рублей в месяц, иного имущества, кроме дома в котором она проживает, у нее нет. ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, вернул ей 500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82), из которых следует, что у нее имеется знакомый ФИО1, которому она примерно полтора года назад отдала в личное пользование две банковские карта ПАО Сбербанк, которые оформлены на ее имя, номера карт она не помнит. Данными банковскими картами она не пользовалась, ими пользовался ФИО1

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, поступило сообщение ФИО2, о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом, по адресу: <Адрес>, откуда пыталось тайно похитить принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 5);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом, по адресу: <Адрес>, откуда пыталось тайно похитить принадлежащее ей имущество, чем причинить значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, с фототаблицей, в ходе которого в <Адрес>, изъято: 4 банковские платежные карты; дисконтная карта магазина «Пятерочка»; мужской кошелек; записная книжка с шариковой ручкой; ключ с магнитным брелоком; три хрустальные вазы в полимерном пакете; миксер «Bosсh» модели «MFQ 3030» в коробке, с двумя насадками в комплекте, в полимерном пакете; пылесос «LG» модели «VK70601NU», в полимерном пакете; шланг, труба и щетка от пылесоса, в полимерном пакете; след руки, изъятый на отрезок липкой ленты «скотч», размерами 24х21мм.; след подошвы обуви сфотографирован на цифровой фотоаппарат (т.1 л.д. 8-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, с фототаблицей, в ходе которого в комнате 219 <Адрес> А по <Адрес>, изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей. ФИО1 пояснил, что похитил их из <Адрес> (т.1 л.д.29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 был изъят пылесос «LG» модели «VK70601NU», в комплекте со шлангом, трубой и щеткой, а также два полимерных пакета (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - пылесос «LG» модели «VK70601NU», в комплекте со шлангом, трубой и щеткой, в двух полимерных пакетах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный пылесос признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83-85, 86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - денежных средств в сумме 7500 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-92, 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 4 банковские платежные карты, дисконтная карта магазина «Пятерочка», мужской кошелек, записная книжка с шариковой ручкой, ключ с магнитным брелоком, три вазы хрустальных, миксер «Bosсh» модели «MFQ 3030» в коробке, с двумя насадками в комплекте, пакет синего цвета, пакет зеленого цвета, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-77, 78);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый и зафиксированный на фото <Номер> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, пригоден для групповой идентификации обуви которой он оставлен (т.1 л.д. 42-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты мужские шлепки, в которые он был обут в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 136-138);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый и зафиксированный на фото <Номер> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, вероятно мог быть образован шлепком на правую ногу изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.143-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - мужские шлепки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мужские шлепки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 186-188, 189);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый на отрезок липкой ленты «скотч», размерами 24х21мм, с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, пригоден для идентификации лица его оставившего (т.1 л.д. 125-129);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы следов рук на дактокарту (т.1 л.д. 133);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след руки, изъятый на отрезок липкой ленты «скотч», размерами 24х21мм, с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <Адрес>, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - след руки, изъятый на отрезок липкой ленты «скотч», размерами 24х21мм., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный отрезок липкой ленты признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 166-168, 169 );

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость вазы хрустальной удлиненной формы, составляла 225 рублей, вазы хрустальной в виде подноса, составляла 1140 рублей, вазы хрустальной в виде салатника, составляла 780 рублей, миксера «Bosсh» модели «MFQ 3030» в коробке, с двумя насадками в комплекте, составляла 840 рублей, пылесоса «LG» модели «VK70601NU», составляла 3285 рублей (т.1 л.д. 98-117);

- сведениями об имущественном и материальном положении потерпевшей ФИО2, согласно которых ущерб который мог быть причинен ей в результате преступления являлся бы для нее значительным (т.1л.д. 164-165).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями ФИО1, признавшего свою вину в покушении на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно проник в жилой дом и пытался похитить имущество у потерпевшей, при этом, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО2, которая помешала ему скрыться с похищаемым имуществом. При таких обстоятельствах преступление является неоконченным.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из дома, предназначенного для проживания граждан, в который он проник незаконно без разрешения потерпевшей, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, суд признает причиненный ей ущерб значительным.

В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199, 200). Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказание не окажет на него надлежащего воздействия. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и его материального положении, суд считает возможным не назначать.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным, согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца, суд назначает ему наказание в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 10920 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья, состав семьи, имущественное положение, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, был согласен понести расходы на его оплату, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 10920 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленным данным органом дням.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пылесос «LG» модели «VK70601NU», в комплекте со шлангом, трубой и щеткой, два полимерных пакета, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить у ФИО2;

- денежные средства в сумме 7500 рублей; три вазы хрустальных, миксер «Bosсh» модели «MFQ 3030» в коробке, с двумя насадками в комплекте, пакет синего цвета, пакет зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО ВД России «Пугачевский» <Адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2

- 4 банковские платежные карты (две из которых на имя ФИО1), дисконтная карта магазина «Пятерочка», мужской кошелек, записная книжка с шариковой ручкой, ключ с магнитным брелоком, мужские шлепки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО ВД России «Пугачевский» <Адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1

- след руки, изъятый на отрезок липкой ленты «скотч», размерами 24х21мм. – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10920 рублей, на: единый казначейский счет 40<Номер>, номер казначейского счета 03<Номер> в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32<Номер>, получатель - УФК по <Адрес> (УФССП по <Адрес>, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья