Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Ворончихиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx в г. Новосибирске произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств: Nissan Stagea, г.р.з. __154 водитель ФИО1 и 3009 АЗ (Газель), г.р.з. __У761 водитель ФИО2 (собственник ООО «Проект Запад»).
Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель транспортного средства 3009 AЗ (Газель), г.р.з. __У761 (собственник ООО «Проект рад») ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Nissan Stagea, г.р.з. __154 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX __.
Представитель по доверенности ФИО1, ФИО3 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере 365 603,36 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.
Так как гражданская ответственность ФИО2 при управлении 3009 AЗ (Газель), г.р.з. __ (собственник ООО «Проект Запад») была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ __, то истец возместил ущерб АО «АльфаСтрахование» в размере 365 603,36 руб.
Однако в дальнейшем в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило обращение собственника 3009 AЗ (Газель), г.р.з. ____О «Проект Запад», в котором указано, что транспортное средство 3009 AЗ (Газель), г.р.з. __ в ДТП от xx.xx.xxxx г. не участвовало, извещение о ДТП не заполнялось.
Таким образом, установлено, что имело место фальсификация документов. П. 3.6 Положения Банка Росси от xx.xx.xxxx __ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастны к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяется подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым из водителей самостоятельно.
С учетом заявления собственника 3009 AЗ (Газель), г.р.з. ____О «Проект Запад» о неучастии в ДТП от xx.xx.xxxx г., извещение о ДТП от xx.xx.xxxx г. является недопустимым доказательством, и ФИО1 необоснованно получил страховую выплата в размере 365 603,36 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 365 603.36 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 640,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Проект Запад» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных правовых оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.
При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортных средств: Nissan Stagea, г.р.з. __ водитель ФИО1 и 3009 АЗ (Газель), г.р.з. __У761 водитель ФИО2, собственник ООО «Проект Запад».
Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель транспортного средства 3009 AЗ (Газель) ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Nissan Stagea, г.р.з. __154 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX __.
Представитель по доверенности ФИО1, ФИО3 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере 365 603,36 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ __.
СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб АО «АльфаСтрахование» в размере 365 603,36 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.
В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило обращение собственника 3009 AЗ (Газель), г.р.з. ____О «Проект Запад», из которого следует, что транспортное средство 3009 AЗ (Газель), г.р.з. __ в ДТП от xx.xx.xxxx не участвовало, извещение о ДТП не заполнялось.
С учетом заявления собственника 3009 AЗ (Газель), г.р.з. ____О «Проект Запад» о неучастии в ДТП от 09.09.2022 г., извещение о ДТП от 09.09.2022 г. является недопустимым доказательством, и ФИО1 необоснованно получил страховую выплата в размере 365 603,36 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Оценивая материалы дела, принимая во внимание, что автомобиль 3009 AЗ (Газель), г.р.з. __ в ДТП от xx.xx.xxxx не участвовал, что следует из сообщения собственника автомобиля, данные обстоятельства в том числе подтверждаются фотографиями, представленными истцом, таким образом, факт ДТП не подтверждается материалами дела, поскольку извещение о ДТП не было заполнено одним из участников ДТП, следовательно, выплата страхового возмещения было осуществлена без правовых оснований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 11 640 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями __ РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт __ __) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН __) неосновательное обогащение в размере 365 603,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 640 руб., а всего взыскать 377 243,36 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.