УИД 77RS0021-02-2024-024042-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2025 по иску ООО «Армтат Принт» к ... ... о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Армтат Принт» обратился в суд с иском к ответчику ... ... о взыскании задолженности по договорам поручительства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является генеральным директором (ранее являлась участником) ООО ПКО «ОРБИТА», 17.05.2024 г. между ООО «Армтат Принт» и ООО ПКО «ОРБИТА» был заключен договор на разработку ассортиментной матрицы, по которому ООО ПКО «ОРБИТА» обязалось оплатить выполненные работы истцом работы в размере сумма, с целью обеспечения исполнения обязательств между ООО «Армтат Принт» и ... ... был заключен договор поручительства № 17/2-03П от 17.05.2024 года.

26.06.2024 г. между ООО «Армтат Принт» и ООО ПКО «ОРБИТА» был заключен договор на разработку дизайна одежды, по которому ООО ПКО «ОРБИТА» обязалось оплатить выполненные работы истцом работы в размере сумма, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Армтат Принт» и ... ... был заключен договор поручительства № 17/2-04П от 26.06.2024 года. ООО ПКО «ОРБИТА», взятые на себя обязательства не выполнило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № 17/2-03П в размере сумма, по договору поручительства № 17/2-04П от 26.06.2024 года в размере сумма

Представитель истца ООО «Армтат Принт» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио... и её представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2024 г. с целью обеспечения исполнения обязательств ООО ПКО «ОРБИТА» перед ООО «Армтат Принт» по Договору № 17/2-01 от 17.05.2024 года на разработку ассортиментной матрицы, между ООО «Армтат Принт» и ... ... заключен Договор поручительства № 17/2-03П от 17.05.2024 года.

ООО ПКО «ОРБИТА» взятые на себя обязательства по Договору № 17/2-01 от 17.05.2024 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

26.06.2024 г. с целью обеспечения исполнения обязательств ООО ПКО «ОРБИТА» перед ООО «Армтат Принт» по Договору № 17/2-02 от 26.06.2024 года на разработку дизайна одежды, между ООО «Армтат Принт» и ... ... заключен договор поручительства № 17/2-04П от 26.06.2024 года.

ООО ПКО «ОРБИТА» взятые на себя обязательства по Договору № 17/2-02 от 26.06.2024 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Договоры поручительства обеспечивают обязательства, вытекающие из Договора № 17/2-01 от 17.05.2024 года и № 17/2-02 от 26.06.2024 года.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенным договорам, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Армтат Принт» к ... ... о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные), в пользу ООО «Армтат Принт» (ИНН <***>) задолженность по Договору поручительства № 17/2-03П от 17.05.2024 года в размере сумма, задолженность по Договору поручительства № 17/2-04П от 26.06.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2025 года