Дело № 2-406/2025 (23RS0037-01-2024-006011-28)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 31 марта 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, установленной заключением судебной экспертизой, и выплаченной страховой выплатой; судебные расходы по оплате судебной экспертизы – 33 532 руб.; расходы по оплате услуг СТО – 1500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Митсубиси Лансер, гос.номер №, ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Нью Битл, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к страховой компании с заявлением о страховом возмещении. Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 49 500 руб. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 105 300 руб.
В судебном заседании истец и его представитель просили взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, установленной заключением судебной экспертизой, и выплаченной страховой выплатой, в размере 91 600 руб.; судебные расходы по оплате судебной экспертизы – 33 532 руб.; расходы по оплате услуг СТО – 1500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 3000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки. Ответчиком представлены возражения, в которых САО «РЕСО-Гарантия» просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.042002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, действовавшего на момент ДТП), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер № ФИО4, принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Нью Битл, государственный регистрационный номер №, был поврежден.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ТТТ №).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о компенсации расходов на проведение дефектовки.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлен экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 49 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В силу Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован. В полученном истцом уведомлении отказ в принятии обращения к рассмотрению мотивирован не был.
В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. По ходатайству стороны истца судом была назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 91 100 руб., без учета износа – 147 400 руб.
Суд считает необходимым взять за основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, является экспертом-техником, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 № 755-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.
Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составляет 41 600 (91 100 руб. – 49 500 руб.).
Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 20 800 руб.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг досудебной экспертизы ООО «Синтез» - 3 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.08.2024г.), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 200 руб. (чек по операции от 18.02.2025г.) и расходы в размере 1500 руб. по дефектовке автомобиля.
Расходы ФИО1 на оплату услуг по проведению независимой экспертизы не могут быть признаны необходимыми и, как следствие, возмещению не подлежат, поскольку и финансовой организацией, и финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертиз.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 600 руб., штраф в размере 20 800 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 33 532 руб.00 коп., расходы по оплате услуг СТО – 1500 руб. 00 коп., а всего – 97 432 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771001001) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года.