№2-129/26
уид 50RS0015-01-2025-005189-91
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Шпехт Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНП «Лира-С» о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 предъявила иск к СНП «Лира-С» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков <данные изъяты> расположенных в границах СНП «ЛИРА-С» и осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке, членом СНП «ЛИРА-С» не является.
Уставом СНП «ЛИРА-С» регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов. В соответствии с п. 5.3 Устава СНП «ЛИРА-С» размер членских и целевых взносов ежегодно определяются на основании расходной сметы и утверждаются решением общего собрания. Размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ были утверждены на общем собрании членов СНП «ЛИРА-С» протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей сметой расходов и доходов.
Истец произвела в добровольном порядке частичную оплату задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СНП «ЛИРА-С» в размере 91 229 руб. 60 коп.
Впоследствии группа собственников земельных участков, в том числе ФИО1 обратились в Истринский городской суд Московской области с иском о признании решения общего собрания, оформленного Протоколом очно-заочного собрания членов и индивидуальных садоводов СНП «Лира-С» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области было принято решение по делу №. Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании решения общего собрания членов СНП «Лира-С», оформленного Протоколом заочного общего собрания членов СНП «Лира-С» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным были оставлены без удовлетворения.
Истцы не согласившись с принятым решением, обратились в Московский областной суд с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено полностью и принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНП «Лира-С», оформленного Протоколом очно-заочного общего собрания членов СНП «Лира-С» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку протокол общего собрания, которым был утвержден проект приходно-расходной сметы, определен размер и срок внесения взносов, признан недействительным, финансово-экономическое обоснование размера взносов в товариществе не утверждены, полученные ответчиком денежные средства — членские взносы, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Истец просила суд взыскать с СНП «Лира-С» в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 91229,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13105,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4130 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала по следующим основаниям. Обязанность по уплате членских и целевых взносов установлена федеральным законодательством и уставом, а общим собранием может устанавливаться только размер взносов и сроки их уплаты, поэтому признание недействительными решений собрания, на которых, были установлены размеры взносов, не отменяет для членов и индивидуальных садоводов СНП необходимость уплаты денежных средств в качестве членских и целевых взносов. Поступившие денежные средства подлежат зачету в качестве взносов, размер которых будет повторно установлен позднее. Денежные средства, поступающие на счет правления, направлены не на его обогащение, а на содержание общего имущества и функционирования деятельности. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом установлено, что Садовое Некоммерческое Партнерство «ЛИРА-С» ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с Уставом СНП «ЛИРА-С».
ФИО1 является собственником земельных участков <данные изъяты> расположенных в границах СНП «ЛИРА-С» и поскольку, членом СНП «ЛИРА-С» она не является, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке.
Решением общего собрания членов СНП «Лира-С» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату 91 229 руб. 60 коп. в качестве членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СНП «ЛИРА-С».
Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании решения общего собрания членов СНП «Лира-С», оформленного протоколом заочного общего собрания членов СНП «Лира-С» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о признании недействительными решений общего собрания членов СНП «Лира-С», оформленного протоколом очно-заочного общего собрания членов СНП «Лира-С» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из правового содержания вышеприведенных положений п.1 ст.1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. 2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. 4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как указано в иске и в возражениях на иск : Уставом СНП «ЛИРА-С» регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов.
В соответствии с п. 5.3 Устава СНП «ЛИРА-С» размер членских и целевых взносов ежегодно определяются на основании расходной сметы и утверждаются решением общего собрания.
Таким образом, оплата истцом членских взносов на расчетный счет СНП «ЛИРА-С» предусмотрена Законом и Уставом.
Законом, для лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества бесплатно, не предусмотрено.
Поскольку истец ФИО1 и в настоящее время является собственником земельных участков, расположенных в границах СНП «ЛИРА-С» и осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке, то денежные средства в размере 91 229 руб. 60 коп., внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СНП «ЛИРА-С» не являются неосновательным обогащением.
В настоящем деле истец, заявивший иск о взыскании неосновательного обогащения, а не ответчик должен доказать, размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для ФИО1 и представить расчет переплаты.
Расчет истцом не представлен.
Истцом не представлены так же такие доказательства, как отсутствие задолженности перед СНП «Лира-С» за годы, предшествующие <данные изъяты>
В данном случае, истцом не представлено доказательств, что денежные средства в размере 91 229 руб. 60 коп., внесенные истцом, не могут быть зачтены ответчиком в качестве уплаты взносов истца за <данные изъяты> предшествующие ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СНП «Лира-С» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>