Дело № 2-31/2025 (2-431/2024)
11RS0013-01-2024-000914-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года с. Ижма
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2014 по 02.09.2019 в размере 157 222,18 рублей, государственной пошлины в размере 5 717 рублей.
В обоснование требований указано, что 31.08.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты алиментными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.20215 ОАО «СКБ – банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд», на основании цессии № №. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. 20.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Айсберг». Право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Истец ранее обращался за вынесением судебного приказа, который определением суда отменен. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.
Третье лицо ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2012 между ОАО «СК-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит 150 000 рублей, под 26,9 % годовых, сроком погашения 02.09.2019 включительно.
Согласно пункта 4.1 погашение задолженности заемщиком производится ежемесячно, в соответствие с графиком платежей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита определены пунктами 8.1, 12.5 указанного договора. Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в Графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика, кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Предоставление кредита ФИО1 по кредитному договору № от 31.08.2012 на сумму 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.08.2012.
Из расчета суммы задолженности следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.
02.04.2024 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, данное требование осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчетам задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам по состоянию на 27.11.2015 сумма заложенности составляет 157 222,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 111 901,65 рублей, задолженность по процентам 45 320,53 рубля.
Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.
Согласно материалам гражданского дела №2-1017/2024 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ от 29.05.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 в размере 157 222,18 рублей, который определением мирового судьи от 30.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями заемщика.
Правопреемство взыскателя подтверждено представленными суду договорами уступки прав требования № от 24.11.2015, заключенным между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», № от 24.11.2015, заключенном между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж», № от 24.08.2023, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, изучив предоставленные доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу, что предъявленные ООО «ПКО «Айсберг» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а с ответчика взысканию задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2014 по 02.09.2019 года в размере 157 222,18 рублей.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Истцом представлено платежное поручение № от 30.04.2024 об оплате государственной пошлины за рассмотрение в судах общей юрисдикции, мировыми судьями дел в отношении ФИО1 в сумме 2173 рублей, которую истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 30.09.2024 судебный приказ отменен.
Таким образом, требования истца о зачете государственной пошлины в размере 2173 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение в судах общей юрисдикции, мировыми судьями дел в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
При обращении в суд ООО «ПКО «Айсберг» уплачена государственная пошлина в размере 3544 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку размер государственной пошлины от удовлетворенных судом требований составляет 5717 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5717 рублей
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 30.06.2014 по 02.09.2019 года в размере 157 222 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей.
Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2025.
Председательствующий –
судья А.Р. Абрамова