Дело № 2а-3914/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО11 заявление о снятии ареста с зарплатного счета и добровольном погашении имеющейся задолженности. Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ арест со счета был снят. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, которые произведены в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение закона судебным приставом-исполнителем не были описаны и внесены в акт личные вещи, находящиеся в принадлежащем ему транспортном средстве в момент его изъятия. Также не был указан срок ограничения права пользования имуществом, что является процессуальным нарушением согласно ст.80 Закона. Понятые, указанные в акте ФИО7, ФИО8, ФИО9, с момента начала производства изъятия автомобиля до подписания истцом акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствовали, и, соответственно, не зафиксировали факт изъятия и погрузки транспортного средства на эвакуатор. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 привели к нарушению прав истца и неправомерному изъятию транспортного средства, являющегося для него способом транспортировки к месту прохождения службы (с. Князе-Волконское). Просит признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 незаконными; отменить постановление о наложении ареста на транспортное средство, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде запрета совершать определенные действия до принятия решения по настоящему административному делу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные им требования в полном объеме, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и неправомерному изъятию транспортного средства, являющегося для него способом передвижения к месту прохождения службы (с. Князе-Волконское).

Представитель административного истца ФИО10 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство истца, не соответствующим законодательству об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО11 не согласилась с требованиями административного истца, пояснив, что арест имущества должника произведен в соответствии с действующим законодательством, с участием понятых, которые были приглашены, и им была обеспечена возможность осмотреть автомобиль и участвовать в совершении исполнительных действий в полном объеме. В акте ареста были отражены все необходимые сведения; автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю без права пользования имуществом должника. Считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г.Хабаровска поступило заявление ПАО «СКБ «ПримСоцБанк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 410 514,98 рублей в пользу ПАО «СКБ «ПримСоцБанк».

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации Банк (МВВ), а также в регистрирующие органы: ГИБДД (МВВ), ФНС России (МВВ), ПФР (МВВ), Росреестр (МВВ), операторам связи (МВВ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДАЙХАТСУ ХАЙДЖЕТ c государственным номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был арестован автомобиль ДАЙХАТСУ ХАЙДЖЕТ 2008 года выпуска c государственным номером № и передан на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «СКБ «ПримСоцБанк» ФИО12 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным актом должник ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его отметкой в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.5 ст.80 настоящего Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Закона).

Из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП аресту подвергнуто имущество должника: автомобиль ДАЙХАТСУ ХАЙДЖЕТ 2008 года выпуска c государственным номером <***>.

Представленный в материалы дела акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об участии в аресте имущества понятых в связи с наличием в нем подписей трех понятых, представителя взыскателя, и самого должника, которыми соответственно, удостоверена правильность содержащихся в нем сведений.

Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристав-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска по наложению ареста на транспортное средство должника совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт по наложению ареста и изъятию автомобиля содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в нем сведения.

Таким образом, действия по наложению ареста на транспортное средство должника произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований в целях исполнения требований исполнительного документа.

Достаточных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, совершенных с нарушением требований действующего законодательства не имеется.

Объективных доказательств того, что принятые судебным приставом-исполнителем действия являлись незаконными, административным истцом не представлено.

Также судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, в целях обеспечения имущественных требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов дела также видно, что имущество, в отношении которого наложен арест, судебным приставом-исполнителем не оценивалось и на реализацию не передавалось, вопрос об обращении взыскания на указанное имущество не разрешался.

Следовательно, оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество не нарушает прав должника по исполнительному производству, является законным, поскольку эта мера в данном случае направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем при аресте имущества должника нарушение закона не допущено, арест произведен в рамках возбужденного исполнительного производства, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию принадлежащего должнику транспортного средства.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, об отмене постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова