РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 26 сентября 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4095/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене решения от 28.10.2021 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным и отмене решения ФИО2 по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по г.о. Домодедово вынесено решение о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 на основании пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение принято в связи с тем, что административным истцом, в силу незнания российских законов, во время пребывания на территории РФ нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях РФ. ФИО1 искренне раскаивается о допущенных нарушениях, мечтает получить гражданство РФ и проживать на ее территории. Также указывает, что является студентом ФГАОУ ВО «РУДН» очно-заочной формы обучения по направлению «Экономика» сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что удовлетворение заявленных требований и разрешение въезда в РФ не влечет никаких негативных последствий ни суду, принявшему решение, ни ФИО2 по г.о. Домодедово – инициатору ограничения въезда, ни гражданам РФ, ни государству. Учитывая изложенное, просит суд требования удовлетворить.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, на заданные вопросы пояснил, что у него ранее был оформлен патент на работу. На территории РФ у него проживает единокровный брат по отцу, который (брат) является гражданином РФ, но с ним не общается. В настоящее время он не женат, детей у него нет на иждивении, регистрации на территории РФ не имеет, находится незаконно в РФ. Его родители находятся в Узбекистане.
ФИО2 по г.о. <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 35-36).
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес> (л.д. 16).
ФИО1 обучается на 1 курсе ФГАОУ ВО «Российский Университет дружбы народов» (л.д. 14).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Согласно статьям 24, 25.10 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных 6 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Так, в подпункте 11 части 1 статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ обстоятельств.
Также названным Постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому, к числу таких органов относится Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено, что Решением начальника ОВМ МВД ФИО2 по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" ФИО1 не разрешен въезд в Российскую до ДД.ММ.ГГГГ, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в том числе, с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 37-38, 44)
Материалами дела также подтвержден факт привлечения административного истца к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 42,43), то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Административный истец пренебрег законодательством Российской Федерации, совершил административные правонарушения, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Совершенные им административные правонарушения не являются малозначительными.
Административный истец не сообщил о своём источнике дохода, что в свою очередь вызывает определенные сомнения в легитимности тех средств, на которые он обеспечивает свою жизнь в ФИО2.
Доказательств наличия устойчивых семейных отношений в ФИО2 не представлено.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, суд считает, что реализация в настоящем случае миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, обусловлена систематическим противоправным поведением ФИО1, который пояснил, что с единственным родственником – единокровным братом, являющимся гражданином РФ, не общается, документов подтверждающих законность нахождения в РФ у него не имеется, его родители проживают в Узбекистане, регистрации и действующего патента не имеет, как и не имеет детей и других иждивенцев на территории РФ, не женат.
Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении ФИО1 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.
Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, находиться в Российской Федерации для реализации права на образование, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематические нарушения законодательства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ФИО2 по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом вопрос отмены оспариваемого решения не относится к компетенции суда в рамках рассматриваемого дела в порядке административного судопроизводства, иное могло бы означать нарушение закрепленного Конституцией РФ принципа разделения властей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 по городскому округу <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров