Дело №а-2891/2023

УИД 25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от дата №у/28, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно. В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением УМС <адрес> от 13.14.2023 № поставлена на учет в качестве лица, имеющего права на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. дата обратилась через МФЦ в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в районе адреса: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства. УМС <адрес> приняло решение от дата №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец с данным решением не согласна, указывает, что основанием для отказа является наложение испрашиваемого земельного участка с тремя несуществующими земельными участками, то есть снятыми с кадастрового учета. С учетом этого, просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от дата №у.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, извещены, что подтверждено судебной распиской, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УМС <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами: ФИО19 ФИО20. Земельные участки с кадастровыми номерами ФИО18, которые предоставлены в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с <адрес> от дата №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>». Не всеми гражданами вышеуказанной категории до настоящего времени обеспечена государственная регистрация права общей долевой собственности. Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок для подачи заявлений гражданами о государственной регистрации права общей долевой собственности не установлен. Учитывая, что постановление администрации <адрес> о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, является действующим, граждане вправе обратиться с соответствующим заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Заинтересованное лицо по делу ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании пояснил, что подал в МФЦ документы для регистрации прав на земельный участок.

Заинтересованные лица по делу ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением дата №у/28, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами: ФИО21, ФИО23. Земельные участки с кадастровыми номерами ФИО22, которые предоставлены в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с <адрес> от дата №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>».

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 данного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из содержания пункта 3 статьи 6 ЗК РФ следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, уполномоченный орган правомерно указал на наличие действующих постановлений администрации <адрес> от дата №, от дата №, от дата № о предоставлении земельных участков бесплатно в общую долевую собственность в соответствии с <адрес> от дата №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>».

Указанные постановления уполномоченного органа в установленном законом порядке не отменены, являются действующими и имеют юридическую силу.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами ФИО24 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сняты с государственного кадастрового учета, не свидетельствует об отсутствии правоотношений между администрацией <адрес> и лицами, которым указанными постановлениями предоставлены земельные участки, имеющими право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении в государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке.

При этом, ни Федеральным законом от дата N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, обеспечить до определенной даты государственную регистрацию прав на земельный участок и внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок включает в себя территорию, на которой расположены земельные участки, предоставленные иным лицам, утверждение представленной административным истцом схемы расположения земельного участка со стороны УМС <адрес> было невозможно по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова