Дело № 2-1261/2022 УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», банк) обратилось в Слободской районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 369 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в последствии АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 205 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи своевременно не вносит, тем самым нарушает условия договора. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 146 369 руб. 91 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 811, ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб. (л.д. 3).

Определением Слободского районного суда Кировской области от 19 июля 2022 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Кингисеппского городского суда Ленинградской области по месту жительства ответчика (л.д. 58-59).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 205 200 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,9% годовых. Количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер ежемесячного платежа 5 900 рублей, платежи осуществляются до 27 числа каждого месяца. Условия кредитного договора изложены в заявлении заемщика о предоставлении кредита, индивидуальных условиях кредитования по программе «потребительский кредит», общих условиях договора потребительского кредита.

Условия кредитного договора заемщику известны, получены им, о чем свидетельствует его подпись в документах, (л.д. 11-30).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 205 200 рублей, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 27-37).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий предоставления потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 14-19).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно выписки по счету, предусмотренные договором платежи своевременно и в полном объеме им не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 января 2022 года составила 146 369 руб. 91 коп., из которых: 16 281 руб. 34 коп. – задолженности по процентам, 124 550 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 2 096 руб. 43 коп. – задолженность по неустойкам, 3 441 руб. 42 коп. – задолженность по комиссиям (л.д. 23-26).

Правильность представленного истцом расчета проверена судом, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 7.6 Условий предоставления потребительского кредита, Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

Материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключительном требовании установлен срок исполнения денежного обязательства в виде погашения кредитной задолженности до 11 января 2020 года включительно в размере 146 369 руб. 97 коп., из которых: невозвращенный остаток кредита – 124 550 руб. 72 коп., проценты по кредиту – 16 281 руб. 37 коп., сумма неустойки за пропуск платежа – 2 096 руб. 46 коп., неоплаченные прочие комиссии – 3 441 руб. 42 коп. (л.д. 38). До настоящего времени заключительное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, ввиду чего, истец обратился в суд за защитой своих прав.

08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика (л.д. 10).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит минимальных платежей по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д.2) и подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 369 рублей 91 копейки, судебные расходы в сумме 4 127 рублей, всего взыскать 150 496 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.