Решение по делу № 2А-342/2025 от 07.04.2025

Дело № 2а-342/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску Лысьвенского городского прокурора Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, Госавтоинспекции отдела МВД России «Чусовской» о признании недействительным результата сдачи экзамена на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, Госавтоинспекции отдела МВД России «Чусовской» (далее - ОГИБДД ОМВД России «Чусовской») с требованием о признании недействительным результата сдачи экзамена на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» заявление выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» был оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена в отношении ФИО2, в котором проставлен результат данного экзамена «сдал».

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 выдано водительское удостоверение серии №.

Вступившим в законную силу приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Указанным приговором, установлено, что в ноябре 2021 года ФИО2 желая получить водительское удостоверение, предполагая вероятность не сдать теоретический экзамен и быть не допущенным к практическому экзамену, а также не получить водительское удостоверение, через посредника передал взятку в виде денег должностному лицу – сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Чусовской», обладающему соответствующими полномочиями, за оказание помощи при сдаче теоретического экзамена путем сообщения правильных ответов на вопросы экзаменационного теста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал теоретический экзамен, после успешной сдачи которого, был допущен до сдачи практического экзамена, сдав который незаконно получил водительское удостоверение.

Проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, является основанием для аннулирования его результатов.

Просил признать недействительным результат сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами и прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, приобретенное на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО5 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает, что поскольку практический экзамен он сдал самостоятельно, то его результат должен быть сохранен. Дополнил, что в настоящее время водительское удостоверение находится в Госавтоинспекции, в связи с лишением его права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Чусовской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены "Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений" (далее - Правила проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений, Правила).

В силу п. 6 Правил проведения экзаменов экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Из п. 5 Правил следует, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей ФИО1 национальных и международных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 23(1) Правил, результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

В силу пп. «г» п. 35 Правил ФИО1 национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент).

Согласно п. 118 Регламента основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Регламента.

В силу п. 120.3 Регламента при подготовке к проведению экзамена должностным лицом, на которое в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица заявителя с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения заявителя.

Согласно п. 135 Регламента экзамен оценивается по следующей системе положительная оценка - ""СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

В соответствии с п. 137 Регламента оценка "НЕ СДАЛ" выставляется и экзамен прекращается, если кандидат в водители, в том числе, при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц.

Из п. 232 Регламента следует, что основанием для начала административной процедуры по аннулированию результатов экзаменов в соответствии с пунктом 23(1) Правил являются, в том числе, проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» заявление выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № № (л.д. 12,13).

Вступившим в законную силу приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев (л.д. 17-24).

Как следует из приговора в ноябре 2021 года ФИО2 желая получить водительское удостоверение, предполагая вероятность не сдать теоретический экзамен и быть не допущенным к практическому экзамену, а также не получить водительское удостоверение, через посредника передал взятку в виде денег должностному лицу – сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Чусовской», обладающему соответствующими полномочиями, за оказание помощи при сдаче теоретического экзамена путем сообщения правильных ответов на вопросы экзаменационного теста.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства и перечисленные нормы закона в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 64, 65, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ФИО2 для получения водительского удостоверения обязан был, в том числе, успешно сдать теоретическую часть экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, однако указанный экзамен ДД.ММ.ГГГГ не сдавал, самостоятельно на вопросы экзаменационного билета при сдаче данного экзамена не отвечал. Вместо этого ФИО2, желая уклониться от сдачи экзамена, передал взятку сотруднику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», который совершил должностное преступление служебный подлог и внес заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО2 теоретического экзамена в экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании недействительным результата сдачи ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ и его аннулировании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 234 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений аннулирование результатов экзамена осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов.

Поскольку водительское удостоверение получено ФИО2 с нарушением установленного Правилами проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, то в силу пп. «г» п. 35 указанных Правил выданное ФИО2 водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административный иск Лысьвенского городского прокурора Пермского края удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать результат сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии 9922 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и его аннулирования.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко