61RS0018-01-2023-001049-17

№ 2а – 1055/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, ООО «Группа компаний взыскания», о признании действий судебного пристава незаконными и обязании возобновить исполнительное производство, о направлении взыскателю исполнительного листа.

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился административный истец ООО «КА «Содействие» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава незаконными и обязании возобновить исполнительное производство, о направлении взыскателю исполнительного листа.

Согласно просительной части иска истец просил суд признать бездействие ОСП по МИЛЛЕРОВСКОМУ И Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области и начальника ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Роствоской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с не проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов, незаконным. Обязать начальника ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Миллеровским районным судом о взыскании в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из сведений на сайте ФССП, который является официальным источником данных, стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, а также не поступило постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, взыскатель лишен возможности реализовать свои права как взыскателя. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, а именно, окончив исполнительное производство, снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику уйти от исполнения обязательств.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении не поступало. От представителя по доверенности ФИО2, которая также является административным ответчиком как старший судебный пристав ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, поступило заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, в заявлении просила суд рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения административного дела от административного ответчика ФИО1 поступили возражения на административный иск, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска и сослалась на то, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № фс№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Миллеровский районный суд (по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН №,в пользу взыскателя: КА "Содействие", адрес взыскателя: 620036, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был отправлен заказной корреспонденцией по адресу: КА "Содействие", адрес взыскателя: 620036, Россия, <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП уничтожено по сроку хранения, в связи с чем, предоставить материалы исполнительного производства не предоставляется возможным. Срок хранения исполнительных производств предусмотрен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции к делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием срока хранения" - срок хранения исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов составляет 3 года.

Исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен повторно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКВД» в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 246,15 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда, о дате и времени судебного заседания был уведомлен судом судебной корреспонденцией, однако, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Заинтересованное лицо ООО «ГКВД», привлеченное к участию в деле определением суда, о дате и времени судебного заседания был уведомлен судом судебной корреспонденцией, однако, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ООО КА "Содействие", адрес взыскателя: 620036, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был отправлен заказной корреспонденцией по адресу: КА "Содействие", по адресу: 620036, Россия, <адрес> ( л.д.39).

Вместе с тем, согласно Инструкции к делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием срока хранения" - срок хранения исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов составляет 3 года, в связи с чем материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.

Суд обращает внимание, что в рамках гражданского дела № Миллеровским районным судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, согласно которому в гражданском деле по ходатайству представителя истца ООО «КА « Содействие» произведена смена наименования истца на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО5», в связи с внесенными изменениями в учредительные документы истца от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 74).

В Отделение судебных приставов исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен повторно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКВД» с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33, 34-36), и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа.

Так, было установлено, что должник работает в АО «Ростовводоканал» на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, регулярно из заработной платы должника происходят взыскания в пользу взыскателя ООО «ГКВД». Согласно справке о движении денежных средств в пользу взыскателя ООО «ГКВД» перечислено <данные изъяты> руб., то есть, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ООО КА "Содействие" не является стороной в исполнительном производстве, в их адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись копии исполнительного производства и другие документы. Таким образом, административным истцом не приведено доказательств тому, что права его как взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого подано административное исковое заявление, каким-то образом были нарушены административными ответчиками, следовательно, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, ООО «Группа компаний взыскания», о признании действий судебного пристава незаконными и обязании возобновить исполнительное производство, о направлении взыскателю исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А.Бугаева