Решение по делу № 2-1904/2023 от 09.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-57

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 203 506, 58 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 333 039, 71 рублей в том числе: 199 479, 31 рублей – ссудная задолженность, 133 560, 40 рублей – задолженность по процентам. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженность по кредиту в сумме 333 039, 71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530, 40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлялась, причины не явки не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, ввиду не предоставления ответчиком доказательств уважительности не явки.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 203 506, 58 рублей под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев..

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки и расторжении договора.

На дату рассмотрения настоящего дела требование ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 530, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 039, 71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова