Дело № 12-30/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000548-74

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 31 июля 2023 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республике Дмитриева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, ОГРН <***>, на постановление об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенном врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и <адрес>м УФССП по УР ФИО2, Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (далее по тексту «Администрация») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000,00 руб.

Администрация, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя жалобу тем, что во время составления протокола об административном правонарушении представителем администрации было заявлено ходатайство об отложении исполнительного производства, т.к. Администрацией было направлено в суд заявление об отсрочке исполнения решения в связи с отсутствием финансовых средств. Данное ходатайство рассмотрено не было.

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются должники по исполнительным производствам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Администрации МО «<адрес>» ИНН <***> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 035201265 от <дата>, выданного органом: Балезинский районный суд УР по делу <номер>а-64/2021, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «<адрес>» в срок до <дата> разработать проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения, скважина, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес>, за <адрес>.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Балезинского районного суда УР от <дата> произведена замена стороны правопреемником по административному делу <номер>а-64/2021 по решению Балезинского районного суда УР от <дата> с ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» на Администрацию МО «<адрес> Удмуртской Республики».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП произведена замена должника Администрации муниципального образования «<адрес>» на правопреемника Администрацию МО «<адрес> Удмуртской Республики».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа: исполнительного листа ФС 035201265 от <дата> в срок для добровольного исполнения в отношении должника Администрация МО «<адрес>» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. Администрации МО «<адрес>» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. В срок до <дата> следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> протокола об административном правонарушении и вынесения постановления врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балезинскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО2 от <дата> о привлечении Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОСП по Балезинскому и <адрес>м по делу об административном правонарушении от <дата> Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Таким образом, факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтвержден материалами дела.

Фактические обстоятельства и вина Администрации подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: исполнительным листом ФС <номер> от <дата>, выданного Балезинским районным судом УР; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>; постановлением о замене стороны исполнительного производства от <дата>; постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от <дата>, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Данным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые являются достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях надлежащего исполнения.

Ссылка Администрации на то, что последней подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения в связи с отсутствием финансовых средств не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Так, заявление об отсрочке исполнения судебного решения подано в суд <дата>, то есть после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора – <дата>.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> <номер>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1).

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 о привлечении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья Н.В. Дмитриева