УИД: 47RS0011-01-2025-003526-32

Дело № 2-1203/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 января 2026 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Заместителя начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> и нежилое здание, площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> кадастровый №, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства №-СД на общую сумму долга- 182511 руб., 76 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительного производства №-СД возбуждённого в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 182511 руб., 76 коп., произведены действия в виде наложения ареста на доходы должника в размере 50 %, установлено наличие недвижимого имущества и двух транспортных средств автомобилей марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 1999 г.в., г.н. № VIN №, и автомобиль марки АКУРА MDX 2003 г.в., г.н. № VIN №, в связи с не исполнением должником требований о возврате долга в добровольном порядке и недостаточности денежных средств на счёте должника истец вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на его имущество.

Истец Заместителя начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, об отложении дела не просил, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68, пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58, 59 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2023 года судебным участком № 67 Кировского судебного района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ которым определён размер задолженности ФИО2 в размере 95003 рубля 79 копейки.

Согласно ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2025 года в собственности ФИО8 находятся два транспортных средства автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 1999 г.в., г.н. № VIN №, и автомобиль марки АКУРА MDX 2003 г.в., г.н. № VIN №, что подтверждается предоставленными карточками учёта транспортных средств и материалами исполнительного производства.

Как усматривается из сведений, полученных из базы данных Федеральной службы судебных приставов остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-СД составляет 4430 рубля, 01 копейки.

Учитывая, что размер остатка задолженности по исполнительному производству не соразмерен стоимости объектов недвижимости, на которые направлено требование об обращении взыскания, а так же учитывая то обстоятельство, что в собственности должника ФИО8 находится два транспортных средства, принимая во внимание требование закона об очерёдности обращения взыскания на имущество должника суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.

Судья Е.С.Амелькович