Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Башаевой М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTALANDCRUISES 200, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате транспортное средство TOYOTALANDCRUISES 200, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №ХХХ0027693284. СПАО «РЕСО-возместило ООО «СК» Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) иного добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 400 000, 00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7188, 00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, всудебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTALANDCRUISES 200, г/н №, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате транспортное средство TOYOTALANDCRUISES 200, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №ХХХ0027693284. СПАО «РЕСО-возместило ООО «СК» Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400000, 00 рублей.

Виновником в совершении ДТП признан ФИО1

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершённом ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «СК «Согласие» указанное ДТП признало страховым случаем и в счёт страхового возмещения частично выплатило 400 000, 00 руб., путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере7188, 00 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации – 398 846 (триста тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.И. Башаева

Копия верна:

Судья М.И. Башаева