Производство: №

УИД:28RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 25 декабря 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сковородинского муниципального округа <адрес> об установлении фактического проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением о передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, занимаемого по договору социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация отказала в передаче в собственность бесплатно квартиру, в связи с отсутствием справок, подтверждающих права на участие в приватизации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получить указанные сведения самостоятельно, заявитель не имеет возможности. ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по 1998 годы проживала по адресу: <адрес>. На период с 1998 по 2022 годы в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживала на территории <адрес>. Установление факта проживания необходимо для подтверждения использования права на приватизацию, в ином порядке получить необходимые документы, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, просит суд установить фактическое проживание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., с 1998 по 2022 в <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Ответчик - Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

ФИО7 пояснила, что знает ФИО3 с 81-х годов, когда она проживали по <адрес>. Далее они работали вместе в организации «<адрес>» <адрес>, примерно в 1998 по 2003 годы, мыли подъезды.

ФИО6 пояснила, что знает ФИО3 давно, когда она ходила в школу, знакома была с матерью истца. Она всегда проживала в <адрес>, то с мамой, то с бабушкой, по <адрес> с ней вместе по одному адресу: <адрес>. Потом стали проживать на одной <адрес>. Истец никуда не уезжала, всегда жила в <адрес>. В 1993 году родила мальчика, который умер.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из копии паспорта на имя ФИО3 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке о рождении №А-00963, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителя являются ФИО3 и ФИО4. Место жительство указана <адрес>.

Из архивной справки Управления образования администрации Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 принята ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя на яс.группу; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно сведениям из Сковородинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2018 по 2019 год обращалась за помощью в Сковородинскую ЦРБ.

Из решения КУМИ Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям: отсутствие информации, необходимой для предоставления услуги. На основании поступившего ответа на межведомственный запрос от ОМВД России «Сковородинский» не подтверждается регистрация ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив требования истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом для рассмотрения вопроса в порядке особого производства необходимо соблюдение ряда условий, в том числе невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов и отсутствие спора о праве.

Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывании и места жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании совокупности представленных доказательств следует, что ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c 1998 по 2022 годы, постоянно проживала на территории Сковородинского района Амурской области. Выезды его за пределы Сковородинского района были вынужденными и носили временный краткосрочный характер.

Рассматриваемый в данном случае факт постоянного проживания ФИО3 на территории Сковородинского района Амурской области влечет за собой решение вопроса для осуществления их права на приватизацию.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцами своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме, как судебного, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО3 об установлении факта проживания, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-018, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1998 по 2022 на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.