Решение по делу № 2-4548/2024 от 03.02.2025

36RS0005-01-2024-006640-94

№ 2-610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Дудикова Е.А., представляющего интересы истцов, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «СЗ «ДСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 12.05.2021 с АО «СЗ «ДСК» был заключен договор купли-продажи квартиры № 25б-3-542, согласно которому предметом договора является двухкомнатная квартира № №, площадью 57,8 кв.м., расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Цена Договора составила 3 722 156 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателями в полном объеме. Предмет договора был принят истцами, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

1. Жилая комната площадью 17,9 кв.м.

При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от прямолинейности двери, которое составило 2 мм, согласно п. 5.2.8 ГОСТ30674-99 Межгосударственный стандарт блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,66м* 1,40м (глухая, под замену), 0,65м* 1,40м (поворотная), 0,66м* 1,40м (глухая, под замену)), что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные общие технические условия.

Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые.

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен двухметровой рейки были обнаружены отклонения по вертикали 4 мм, что противоречит требованиям согласно т. 7.4 СП 71.13330.2017.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с уклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87).

2. Жилая комната площадью 15,4 кв.м.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,66м*1,40м (глухая, под замену), 0,65м*1,40м (поворотная), 0,66м*1,40м (глухая, под замену)), что противоречит п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные общие технические условия.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 3 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87).

3. Кухня площадью 11,1 кв.м.

При обследовании балконного блока было выявлено отклонение от прямолинейности двери, которое составило 4 мм, согласно п. 5.2.8 ГОСТ30674-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 3,5 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 10 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)».

4. Прихожая площадью 5,2 кв.м.

При обследовании поверхности стен двухметровой рейки были обнаружены отклонения по вертикали 4,5 мм, что противоречит требованиям согласно т. 7.4 СП 71.13330.2017.

5. Коридор площадью 4,0 кв.м.

6. Ванная комната площадью 4,0 кв.м.

При обследовании поверхности пола были выявлены участки, имеющие дефекты напольного покрытия (трещины, сколы, зазоры), что является нарушением согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании покрытия пола были выявлены участки, высота уступов между смежными изделиями которых составила 2 мм, что превышает допустимое значение 1 мм, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

7. Санузел площадью 1,8 кв.м.

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 9 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 6 мм на всю высоту помещения, при допустимом значении 1,5 мм на 1 м или 4мм на этаж п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании деревянного дверного блока с помощью лазерного уровня, было установлено, что отклонение дверной коробки от вертикали составляет 6 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 1 метр, согласно п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)».

При обследовании покрытия пола были выявлены участки, высота уступов между смежными изделиями которых составила 1,5 мм, что превышает допустимое значение 1 мм, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

8. Лоджия площадью 5,9 кв.м.

При обследовании ограждения лоджии было установлено, что данное ограждение отсутствует, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

При обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок, (0.85м*1,35м (под замену), 0,56м*1,35м, 0,82м*0,44 (под замену) 0,82м*0,88м (под замену), 1.74м*1,35м, 0,74м*1,35, 0,82м*1,35м (под замену), что противоречит п. 5.3.2.2. Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. ГОСТ Р 56926-2016.

При осмотре выявлена створка, не отвечающая параметрам п. 5.1.4 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений должны обеспечивать непроницаемость наружной оболочки при действии ветра и атмосферных осадков, что является основным условием для проведения испытаний и проектных расчетов при определении стабильности геометрии профильных элементов три действии всего расчетного комплекса нагрузок и их сочетаний. ГОСТ Р 56926-2016.

Истцы обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 22.10.2024 (получена застройщиком 24.10.2024). Однако требования Истцов застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «Kонсалт Черноземья» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 295 010 рублей.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу каждого: в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 147505 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 08.11.2024 по 18.11.2024 в размере 16225,55 руб. с начислением неустойки в размере 1 % за каждый день нарушения срока удовлетворения требования истца по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы 50000 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО2 и ФИО3 просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 156023,64 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 04.11.2024 по 03.02.2025 в размере 143541,75 руб.; продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 156023,64 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца:

Кроме того, взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы 50000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (т. 2 л.д. 92-93)

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в из отсутствие (т. 1 л.д. 121).

В судебном заседании адвокат Дудиков Е.А., представляющий интересы истцов (ордер – т. 2 л.д. 91) поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность – т. 1 л.д. 122) возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет 1 год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры. Полагал, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора, что составляет 111664,68 руб. В отношении неустойки и штрафа просил применить 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда подлежит снижению до 2000 руб. С учетом непродолжительности судебных заседаний, типового искового заявления и не представляющей сложности гражданского дела полагал справедливой сумму не более 5000 руб. за участие в одном судебном заседании и составление искового заявления. Также просил снизить стоимость досудебного исследования до разумных пределов, на сумму, не превышающую 25000 руб. (т. 2 л.д. 100-103).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

12.05.2021 между АО «СЗ «ДСК» и ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Цена объекта недвижимости 3 722 156 руб. (т. 1 л.д. 11-13). 12.05.2021 сторонами подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 14).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 15-16).

Застройщиком дома <адрес> являлся ответчик АО «СЗ «ДСК», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU-36302000-137-2020 от 29.12.2020 (т. 1 л.д. 123-126).

Истцами в квартире были обнаружены многочисленные недостатки, в связи с чем 22.10.2024 ФИО3 и ФИО2 направили ответчику претензию, в которой просили выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме 345000 руб. Претензия получена ответчиком 24.10.2024 (т. 1 л.д. 17-19, 20, 21), но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Доводы ответчика о том, что на момент предъявления истцами претензии гарантийный срок истек, суд находит несостоятельными. Ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком данного многоквартирного дома. Из содержания положений ст. 756 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатели (как потребители) приобрели и право предъявить к застройщику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата строительных работ, при этом в отношении объекта недвижимости предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 24.10.2024 N 308-ЭС24-10386). Законом N 214-ФЗ (ч. 5 ст. 7) также предусматривалось, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет (с 01.09.2024 – три года).

Определением суда от 06.12.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 154-158).

В заключении № 006/1/25 от 09.01.2025, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО4, содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателям на основании передаточного акта от 12.05.2021, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

В ходе проведенного осмотра установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> не проводились строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателям на основании передаточного акта от 12.05.2021 года.

По второму вопросу (Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?).

На основании проведённого исследования установлено, что выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, отступления от требований проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, которые представлены в Таблице № Э.1, а именно:

Жилая комната №1, пл. 17,90 кв.м.

Стены: Вздутие под обоями над дверным блоком, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Вздутия не допускаются.

Полы: Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 3мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. А также является нарушением требований Таблицы 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», на который ссылается проектная документация. Допустимое значение 2мм.

Откосы оконного блока: Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Оконный блок: Установлено отклонение от вертикали оконного блока 4мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов привыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3 мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37, Допуск 1,5мм на 1 м. Но не более 3 мм.

Установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,66м х 1,40м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021, а также нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024. Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4м.

Дверной блок: Нарушения не установлены.

Жилая комната №2, пл. 15,40 кв.м.

Стены: Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 7мм на длине 3,24м, что является нарушением п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается - 5мм на длине от 2,5м до 4м. Установлено наличие складок на обоях, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Дефекты в виде складок на обоях не допускаются.

Полы: Нарушения не установлены.

Оконный блок: Установлено отклонение от вертикали оконного блока 5мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение Змм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"(введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37, Допуск 1,5мм на 1м. Но не более 3мм.

Дверной блок: Нарушения не установлены.

Кухня, №3, пл. 11,10 кв.м.

Стены: Расслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Расслоения не допускаются.

Полы: Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола – 3 мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм.

Откосы оконного блока: Трещины по стыку откосов с рамой балконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01 -87».Трещины не допускаются.

Дверной блок: Установлено, что межкомнатная дверь имеет отклонение от вертикали 5 мм на всю высоту проема, что является нарушением требований п. 9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допуск - 1,5мм на 1м или 3 мм на всю высоту. А также является нарушением требований п.4.3.3.2 ГОСТ 26786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допустимое значение 2мм на 1м (4мм на 2м).

Балконный блок: Установлено отклонение от вертикали балконного блока 5мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37, Допуск 1,5мм на 1м. Но не более 3 мм.

Коридор №4, пл. 9,20 кв.м.

Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 7мм на длине 3,24м, что является нарушением п. 6.6.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается - 5мм на длине от 2,5м до 4м.

Полы: Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 4мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм.

Дверной блок входной металлической двери: Нарушений не установлено.

Ванная и санузел №5, пл. 5,8 кв.м.

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и полы.

Негерметичный порог межкомнатной двери в ванной и туалете, что является нарушением требований п. 9.26 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Порог должен быть герметезирован влагостойким герметиком.

Стены: Отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 8 мм на всю высоту этажа в ванной, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 4мм на всю высоту этажа. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены, облицованной плиткой в туалете - 7мм, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от плоскости поверхности стен, облицованных плиткой 2мм под двухметровой рейкой.

Полы: Разница в ширине швов между плитками в напольном покрытии ванной и туалете составляет от 1 до 2мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также нарушением п. 8.2.3 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ. Разница в ширине швов не должна превышать 0,5 мм.

Лоджия, №6, пл. 5,90 кв.м.

Ограждение: Установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016: "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.

Витражное остекление: Установлено наличие двух боковых глухих створок размером 0,81*0,81м, 0,81мх 1,310м, что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, что Ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. Соответствует проектной документации.

Полы: Просвет между поверхностью пола, покрытой линолеумом и двухметровой рейкой 6мм, что является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается значение не более 2мм.

Уплотнительные резинки и зазоры под штапиками: Установлено наличие коротких уплотнительных резинок по нижнему экрану остекления, что является нарушением требований п.4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30778-2001 "Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия.

Установлено наличие зазоров под штапиками остекления, что является нарушением требований п.5.3.8 ГОСТ 21519-2022 "Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 сентября 2022 г. N 982-ст), а также нарушение требований п.5.2.8 ГОСТ 21519-2003.

По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?)

Все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> являются следствием отступления застройщиком от действующих строительных норм и правил, требований проектной документации и обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

По четвертому вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Так как недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> подлежат инструментально-визуальному контролю, следует сделать вывод о том, что все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <...> в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются явными.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков на дату производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения (с экспертным обоснованием применения/неприменения данного коэффициента в рассматриваемом случае)?)

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков квартире, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 28.12.2024г. №79121-ИФ/09), а именно:

- средний индекс на материалы 10,11;

- индекс к заработной плате 32,72;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 12,16

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 312047,27 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 101780,46 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 72629,24 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 417180,80 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 101780,46 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 84358,06 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №4.

Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в соответствии с п. 3.5 Приказу 519/пр от 04.09.2019 и п. 16-П.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 июля 2022 г. N 571/пр "Об утверждении Методики применения сметных норм" при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда, либо Техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ на выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемой квартире. Без представления на рассмотрение суда одного из перечисленных документов: условий договора подряда, технического задания к договору подряда, проекта производства работ для выполнения текущего ремонта квартиры, содержащих сведения о коэффициенте 1,5, применение данного коэффициента будет не обосновано.

По шестому вопросу (Какова стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения производственных дефектов?)

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения производственных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 16701,73 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №5.

По седьмому вопросу (На какую сумму соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?)

Исходя из приведенного исследования по вопросу №5 следует сделать вывод о том, что цена квартиры в связи с выявленными недостатками уменьшиться на сумму устранения выявленных недостатков без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляющая 312047,27 руб.

По восьмому вопросу (Насколько соразмерно уменьшилась цена договора купли-продажи квартиры без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием процесса производства работ по устранению строительных недостатков, рассчитанных подрядным способом?)

К критериям, приводящим к удорожанию процесса производства работ по устранению строительных недостатков, рассчитанных подрядным способом возможно отнести коэффициент, учитывающий условия, усложняющие производство работ, такой как коэффициент 1,5 (Коэффициент, применение которого обусловлено усложнёнными условиями производства работа, а именно: Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения.).

В соответствии с поставленным на разрешение вопросом, цена договора без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием процесса производства работ по устранению строительных недостатков, рассчитанных подрядным способом, а именно без учета коэффициента 1,5, учитывающего условия, усложняющие производство работ в жилых помещениях без расселения уменьшится на 312047,27 руб. (т. 2 л.д. 2-87).

Экспертное заключение № 006/1/25 от 09.01.2025 отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение № 006/1/25 от 09.01.2025, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО4, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 24 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истцы просили взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 312047,27 руб.

Ответчиком заявлено о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор купли-продажи от 12.05.2021, претензия истцов получена ответчиком 24.10.2024, следовательно, предусмотренная обязанность застройщика (ответчика) исполнить требование истцов о соразмерном уменьшении цены возникла до 1 января 2025 года, а потому установленное ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, в рассматриваемом случае не применимо.

Тем самым, с ответчика в пользу каждого истца в счет соразмерного уменьшения цены договора следует взыскать 156023,64 руб. (312047,27 : 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. каждому. При этом суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцами неустойка рассчитана за 92 дня просрочки (за период с 04.11.2024 по 03.02.2024): 312047,77 руб. * 1% * 92 дн. = 287083,49 руб.

Учитывая, что претензия получена ответчиком 24.10.2024 (т. 1 л.д. 21), а 3 и 4 ноября 2024 были нерабочими днями, последний день для удовлетворения претензии переносится на 05.11.2024 (ст. 193 ГК РФ). Поэтому суд производит расчет неустойки с 06.11.2025 по 03.02.2025:

312047,27 руб. * 1% * 90 дн. = 280842,54 руб., то есть по 140421,27 руб. в пользу каждого истца.

Несостоятельны ссылки представителя ответчика на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поскольку в п. 3 прямо указано, что установленные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Соответствующей оговорки в отношении договоров купли-продажи данное постановление не содержит.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 140000 руб. (по 70000 руб. каждому истцу). Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцами заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки, начиная с 04.02.2025 по день фактического исполнения (выплаты суммы 156023,64 руб.) – в размере 1% в день от суммы 156023,64 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа на каждого истца: (156023,64+5000+70000) * 50% = 115511,82 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 115511,82 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 60000 руб. каждому истцу. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги истцам оказывались на основании договора б/н об оказании юридической помощи от 07.10.2024, заключенного между ФИО2, ФИО3 (Заказчик) и адвокатом Дудиковым Е.А. (Исполнитель). Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 (т. 2 л.д. 94).

Квитанциями к ПКО № 311 от 07.10.2024, № 222 от 03.02.2025 подтверждается внесение ФИО2 оплаты в общей сумме 30000 руб. (т. 2 л.д. 126-128).

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истцов: составление искового заявления – 8000 руб., участие в судебном заседании 06.12.2024 – 8000 руб., участие в судебном заседании 03.02.2025 – 8000 руб. Итого 24000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За досудебное исследование квартиры ФИО2 оплатил 50000 руб. (т. 1 л.д. 115-116, 117, 118, т. 2 л.д. 95). Стоимость досудебного исследования соответствует сложившимся ценам на рынке экспертных услуг (к примеру, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.09.2024 № 33-6061/2024), иного ответчиком не доказано, в связи с чем оснований для снижения суд не усматривает.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Согласно материалам дела, квитанции к ПКО были выписаны на имя ФИО2 и им оплачены (т. 2 л.д. 95-97), следовательно, в его пользу следует взыскать с ответчика 24000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 50000 руб. в возмещение расходов по досудебному исследованию.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 365023,64 руб. (156023,64 + 70000 + 5000 + 60000 + 24000 + 50000).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3, составляет 291023,64 руб. (156023,64 + 70000 + 5000 + 60000).

Налоговым законодательством государственная пошлина отнесена к сборам (п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а потому применимы установленные в п. 6 ст. 52 НК РФ правила округления.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 22858 руб., из них 16858 руб. по имущественным требованиям (15000+(312047,37+280842,54 – 500000)*2%) и 6000 руб. (3000+3000) по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 365023 (триста шестьдесят пять тысяч двадцать три) рубля 64 копейки, из которых:

156023,64 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № 25б/3-542,

70000 руб. – неустойка за период с 06.11.2024 по 03.02.2025,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

60000 руб. – штраф,

50000 руб. – возмещение расходов по досудебному исследованию,

24000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку, начиная с 04.02.2025 года по день фактического исполнения (выплаты суммы 156023,64 руб.) – в размере 1% в день от суммы 156023,64 руб. (или её остаток при частичном погашении).

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 291023 (двести девяносто одна тысяча двадцать три) рубля 64 копейки, из которых:

156023,64 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № 25б/3-542,

70000 руб. – неустойка за период с 06.11.2024 по 03.02.2025,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

60000 руб. – штраф.

Взыскивать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) неустойку, начиная с 04.02.2025 года по день фактического исполнения (выплаты суммы 156023,64 руб.) – в размере 1% в день от суммы 156023,64 руб. (или её остаток при частичном погашении).

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 22858 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2025 года