Решение по делу № 2-3139/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

c участием истца ФИО9, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидро-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Гидро-С» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5493 рубля 26 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 28470 рублей 79 копеек и процентов за задержку выплаты в сумме 10381 рубль 67 копеек с начислением процентов по день фактической выплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работал в ООО «Гидро-С» в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в сумме 56850 рублей. При увольнении расчет с ним был произведен не в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований, задолженность по заработной плате за июнь 2021 года составляет 5493 рубля 26 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск - 28470 рублей 79 копеек. Просит суд взыскать указанные суммы задолженности, а также проценты на день рассмотрения дела по существу с начислением последних по день фактической выплаты.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представителя ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Истец суду пояснил, что он и ФИО4 являлись участниками ООО «Гидро-С», а он, кроме того, занимал должность генерального директора Общества. На него также была возложена обязанность по ведению бухучета, поскольку бухгалтера в Обществе не было. С этой целью он привлек бухгалтера, которая и осуществляла подготовку всех документов по начислению заработной платы работникам. Он направлял ей всю необходимую информацию. В течение всего периода работы его должностной оклад несколько раз увеличивался, однако, в документах ответчика это никак не отражалось, дополнительные соглашения к трудовому договору не составлялись. Фактически заработная плата начислялась, исходя из нового должностного оклада. Такой порядок был установлен, он касался всех работников. ДД.ММ.ГГГГ между ним и вторым участником ООО «Гидро-С» ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого они обсудили очередное повышение должностных окладов работников Общества. Он предложил ФИО4 уволить его супругу, которая формально числилась сотрудником ООО «Гидро-С», получала заработную плату, но фактически не работала. ФИО4 не согласился, тогда он потребовал увеличить его должностной оклад на размер оклада супруги ФИО4, с чем последний также был не согласен. Должностной оклад истца в итоге был увеличен до 40350 рублей, о чем стороны составили дополнительное соглашение к трудовому договору и подписали его. Вместе с тем, заработная плата с февраля 2021 года начислялась истцу, исходя из должностного оклада, составлявшего 56850 рублей 00 копеек. При этом с таким размером оклада ФИО4 не согласился, иных дополнительных соглашений к трудовому договору они не составляли и не подписывали.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактическое начисление заработной платы, исходя из размера должностного оклада, составлявшего 56850 рублей 00 копеек, само по себе свидетельствует о том, что работодатель достоверно знал именно о таком размере заработной платы истца и выплачивал ему ее добровольно. Заработная плата выплачивалась в соответствии с принятым в ООО «Гидро-С» порядке, когда, должностной оклад повышался фактически, без урегулирования такого повышения дополнительным соглашение к трудовому договору. Кроме того, уже после увольнения истца задолженность перед ним была погашена ответчиком на основании составленных и подписанных ФИО4 документов. Размер должностного оклада в сумме 56850 рублей 00 копеек, таким образом, работодателем не оспаривался, а признавался и выплачивался.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, в письменном отзыве на иск указала и суду пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в сумме 40350 рублей, о чем было подписано дополнительное соглашение. Более должностной оклад истцу не повышался. Поскольку на ФИО9 была возложена обязанность по ведению бухучета предприятия, именно он намеренно без наличия на то законных оснований начислял себе заработную плату в большем размере, чем это было положено. ФИО4 ему доверял. Уже после увольнения ФИО9 ответчик должен был погасить перед ним задолженность по заработной плате, которая, действительно, имелась за несколько месяцев. Выполняя эту обязанность, ответчик перечислили заработную плату по представленным бухгалтерским документам, которые были составлены бухгалтером, работавшим ещё с ФИО9 Получилась переплата. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск ФИО9 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из протокола общего собрания членов ООО «Гидро-С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был избран на должность генерального директора Общества. Кроме того, трудовым договором № ****** от 04 мая 201 года, заключенным между ООО «Гидро-С» в лице участника Общества ФИО4 и ФИО9, последний был принят на работу на должность генерального директора, ему был установлен должностной оклад в сумме 12000 рублей ежемесячно (п. 5.1 трудового договора). Трудовой договор был подписан: ФИО4 - от лица работодателя ООО «Гидро-С» и ФИО9 – от лица работника.

Решением единственного участка ООО «Гидро-С» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в состав участников Общества был принят ФИО9

Протоколом общего собрания участников ООО «Гидро-С» ФИО4 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий ФИО9 в должности генерального директора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания участников ООО «Гидро-С» ФИО4 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий ФИО9 в должности генерального директора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение № ****** к трудовому договору № ****** от 04 мая 201 года, согласно условиям которого, были внесены изменения в условия трудового договора о месте работы, о режиме труда и отдыха, о порядке выплаты заработной платы. Дополнительное соглашение было подписано: ФИО4 - от лица работодателя ООО «Гидро-С» и ФИО9 – от лица работника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидро-С» в лице участника Общества ФИО4 и ФИО9 было подписано дополнительное соглашение № ****** к трудовому договору № ****** от 04 мая 201 года, согласно условиям которого, были внесены изменения в п. 5.1 трудового договора, а именно: работнику установлен оклад в сумме 40350 рублей ежемесячно. Дополнительное соглашение было подписано: ФИО4 - от лица работодателя ООО «Гидро-С» и ФИО9 – от лица работника.

На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, о чем был издан приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на том, что его должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ составлял 56850 рублей 00 копеек, истец ФИО9 ссылается на то обстоятельство, что в период его работы в ООО «Гидро-С» был установлен порядок, согласно которому, должностной оклад периодически увеличивался, однако, в документах ответчика это никак не отражалось, дополнительные соглашения к трудовому договору не составлялись, фактически заработная плата начислялась, исходя из нового должностного оклада. И, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начислялась ему исходя из размера должностного оклада, составлявшего 56850 рублей 00 копеек, а не указанного в дополнительном соглашении.

Вышеуказанные доводы истца суд оценивает критически по следующим основаниям.

Как следует из положений Устава ООО «Гидро-С», генеральный директор Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе, доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, предоставленные ему по решению общего собрания участников общества (п. 21.2 Устава).

Порядок деятельности и принятие решений генеральным директором общества осуществляется в соответствии с заключённым с ним договором (п. 21.3 Устава).

Генеральный директор общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (п. 21.4 Устава).

Как следует из штатного расписания ответчика ООО «Гидро-С», табелей учета рабочего времени, участник Общества ФИО4 до момента увольнения ФИО9 с должности генерального директора занимал должность директора по производству.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, трудовой договор ФИО9 заключен с последним работодателем ООО «Гидро-С» и подписан от имени работодателя участником данного Общества ФИО4, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором ФИО9 был избран на должность генерального директора.

Впоследствии, переизбрание ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также состоялось на общем собрании участников Общества при председательстве участника Общества ФИО4, которым впоследствии как представителем работодателя и было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении работнику ФИО9 должностного оклада в сумме 40350 рублей ежемесячно.

Таким образом, вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано от имени работодателя ООО «Гидро-С» уполномоченным лицом, а именно, участником Общества и директором по производству ФИО4, а значит, размер заработной платы установлен работнику ФИО9 в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Подписав данное дополнительное соглашение, истец ФИО9 согласился с размером своей заработной платы, установленной ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО9 возложил на себя обязанности по ведению бухучета в ООО «Гидро-С».

Как следует из пояснений обеих сторон, в обязанности ФИО9, в том числе, входило надлежащее оформление бухгалтерских документов и начисление себе и всем остальным работникам Общества заработной платы.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду показала, что она является бухгалтером и в течение 3-х – 4-х лет она оказывала бухгалтерские услуги ООО «Гидро-С». Ее пригласил на работу ФИО9 Она вела первичную документацию, делала бухгалтерский отчеты, начисляла заработную плату. Контактировала она с ФИО1, который по электронной почте направлял ей сведения о работниках и размере их заработка, о ежегодной индексации заработной платы. Кадровые и иные документы он не присылал, платежные ведомости и штатное расписание она готовила на основании указанных в письмах сведениях. Повышение заработной платы производилось ежегодно в связи с индексацией заработной платы. Начислением заработной платы она занималась до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 уволился в июне 2021 года, она начисляла ему расчет. ФИО4 нашел дополнительное соглашение и направил его ей, поэтому все поменялось. ДД.ММ.ГГГГ она передала 1С, логин и доступ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что в августе 2021 года к ней обратился ФИО4 для проведения выездной аудиторской проверки в ООО «Гидро-С». Ею были обнаружены ошибки в бухгалтерском учете предприятия, поэтому она занималась его восстановлением. Ответственным лицом во всех документах был указан ФИО9

Из показаний обоих свидетелей прямо следует, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ передавал бухгалтеру информацию о размере своей заработной платы, которая не соответствовала действительности, противоречила дополнительному соглашению к трудовому договору, в связи с чем, заработная плата вплоть до увольнения начислялась ему в большем размере, исходя из должностного оклада, составлявшего 56850 рублей 00 копеек. При этом вся документация в банк передавалась именно им, а не ФИО4

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса РФ следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Учитывая указанные нормы права, ФИО9 не обладал полномочиями по принятию решения об изменении (увеличении) себе заработной платы как единоличному исполнительному органу без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя.

Поскольку такого волеизъявления на увеличение должностного оклада до 56850 рублей 00 копеек работодателем в лице участника Общества ФИО4, который, по словам самого ФИО9, категорически возражал против такого повышения, выражено не было, то начисление заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере, исходя из должностного оклада в сумме 56850 рублей 00 копеек, являлось необоснованным, противоречащим условиям трудового договора истца.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты ответчика, учитывая, что с размером выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец ФИО9 не согласен именно на том основании, что расчет ответчиком был произведен на основании должностного оклада в сумме 40350 рублей, а не в сумме 56850 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат. В ходе судебного разбирательства установлено, что такой задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, которые суд находит обоснованными частично.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что перед ФИО9 у ООО «Гидро-С» имелась задолженность по заработной плате, расчет при увольнении произведен с нарушением сроков.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, 02, 03 и ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены: задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2021 года, полный расчет при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 667 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ответчиком представлен расчет указанной компенсации, произведенной, как и требует сам истец в своем расчёте, с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все выплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ, компенсация рассчитана ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ответчиком расчет является подробным, судом проверен, является правильным. Сумма компенсации составила 767 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, ответчик неправомерно произвел отчисление НДФЛ от суммы компенсации.

В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку).

В связи с вышеуказанными положениями налогового законодательства, компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работникам сумм налогообложению не подлежит.

Взысканию в пользу истца подлежит компенсация в сумме 100 рублей, исходя из расчета: 767 рублей 90 копеек - 667 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО9 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Гидро-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Гидро-С» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении в сумме 100 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидро-С» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий: Д.В. Киямова