77RS0012-02-2022-009238-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Прониной Г.А., с участием:
представителя истца по доверенности от 24.12.2021 г. ФИО1,
представителя ответчика по доверенности от 19.05.2022 г. ФИО2 к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2022 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере 83 090 рублей 83 копеек и судебных расходов в размере 2 692 рублей 72 копеек. Он обосновал своё требование тем, что из-за нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого произошла задержка движения транспортных средств, принадлежащих истцу, и он не получил доход от основной деятельности, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.
Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик просил уменьшить размер взыскания с учётом поведения и состояния беременности ответчика в момент ДТП.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 20.11.2019 г. в г. Москве на шоссе Энтузиастов, у дома 9 произошло ДТП с участием автомобилей марок: Х., государственный регистрационный знак у000ор00, и К., государственный регистрационный знак а000ср00. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 000 от 20.11.2019 г. и письменными объяснениями сторон от 20.11.2019 г..
В результате ДТП произошла задержка в движении 9 транспортных средств истца – поездов трамваев маршрутов № 12 и 46 с 18:18 до 18:54. Это подтверждено актом о вынужденном простое поездов трамваев от 20.11.2019 г., путевыми листами.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не оспорил размер убытков, причинённых истцу.
В силу п. 1 и 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ государственные унитарные предприятия относятся к коммерческим организациям, основной деятельностью которых является извлечение прибыли.
В силу п. 1.1 и 1.9 Положения «О Краснопресненском трамвайном депо – филиале ГУП г. Москвы «Мосгорстранс» Краснопресненское трамвайное депо является обособленным подразделением ГУП г. Москвы «Мосгорстранс» и выполняет часть производственных и коммерческих функций предприятия. Основным видом деятельности филиала является перевозка пассажиров на маршрутах общего пользования.
К взысканию упущенной выгоды как форме гражданско-правовой ответственности применяются общие правила наступления ответственности, а именно наличие одновременно следующих условий: факт наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами и вина ответчика в не получении истцом доходов.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, было нарушено право истца на получение дохода (прибыли) от своей деятельности. Нарушая ПДД РФ, ответчик должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий для других участников дорожного движения, поскольку является не единственным участником дорожного движения.
В соответствии со ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г. пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом заявлено возмещение убытков только в части упущенной выгоды, но не реального ущерба, что соответствует п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
При расчёте упущенной выгоды истцом использовалась Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц, утверждённая истцом 29.04.2019 г.. Ответчик не оспорил размер убытка, причинённого истцу.
Довод ответчика об уменьшении размера взыскания с учётом его поведения и состояния беременности на момент ДТП не подлежит удовлетворению, т.к. указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения или уменьшения степени ответственности нарушителя права.
В силу п. 5 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, применяемой по аналогии, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика убытков в размере 83 090 рублей 83 копеек.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 692 рублей 72 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 16.08.2021 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что исковое требование истца о возмещении ущерба удовлетворено полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 2 692 рублей 72 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ОГРН) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ) взыскании убытков.
Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» убытки в размере 83 090 рублей 83 копеек и судебные расходы в размере 2 692 рублей 72 копеек, всего в размере 85 783 (восьмидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти трёх) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья