Решение по делу № 2А-863/2022 от 23.09.2022 | Приозерский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-863/2022

УИД № 47RS0014-01-2022-000727-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 23 сентября 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Бадамшиной А.С.

с участием с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, в невынесении постановления об удержании 50% заработной платы должника и ненаправлении постановления для исполнения по месту его работы, в невынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю сводку и реестр ответов по исполнительному производству либо информацию о ходе исполнительного производства, направить постановление об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы, предоставить копию документы, подтверждающего факт направления постановления об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. (л.д. 3-5)

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО4. Местом работы должника является АО «Торговый дом «Перекресток». В адрес службы судебных приставов посредством интернет-приемной ФССП России направлено заявление о направлении документов, предоставлении информации, осуществлении мер принудительного исполнения. Ссылаясь на статьи 50, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец отмечает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполнены, ответ на обращение, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2. (л.д. 34-35, 44, 81 оборот)

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что судебным-приставом-исполнителем осуществляются действия и принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия не допущено.

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица ФИО4, Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32841,36 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «РусДолгЪ-КМВ». (л.д. 50-52)

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации. (л.д. 53-55)

Согласно имеющимся в копии исполнительного производства ответам должник имел место работы в АО «Торговый дом «Перекресток», также судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в банках. (л.д. 56-61, 57)

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в АО «Торговый дом «Перекресток». (л.д. 111-112, 114)

Постановлениями начальника отделения старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: счет № в ПАО «Сбербанк России», счет № в АО «Тинькофф Банк», счет № в ПАО «Промсвязьбанк», счета №, № в Банк ВТБ. (л.д. 117-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-126)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России». (л.д.127-128)

Согласно представленному ответу на запрос судебного пристава-исполнителя сведений о наличии у должника автомототранспортных средств не имеется. (л.д. 129)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, на момент совершения исполнительных действий никого не оказалось, установить факт проживания должника по данному адресу не удалось. Со слов соседей ФИО4 по указанному адресу не проживает. (л.д. 130)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «ДАЧА». (л.д. 135-136, 137-138)

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. № 15-9.

Системное толкование положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. № 15-11, позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела видно, что обращения административного истца судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрены, ответы по результатам рассмотрения заявления направлены. (л.д. 5, 6, 10, 62-71, 108)

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, таким образом, нарушений прав административного истца не имеется.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав, а решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» в части обязания административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца как вытекающие из требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 г.