Дело №--

16RS0№---94

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП трест «Горводзеленхоз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МУП трест «Горводзеленхоз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства EXEED, регистрационный знак С №--, ФИО2, действиями которого причинены механические повреждения транспортному средству GAZ GAZEL BIZNES 330232, регистрационный знак №--, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Для получения страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК», по результатам рассмотрения заявления произведена выплата 194100 рублей.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ ГАЗЕЛЬ «Бизнес» 330232, регистрационный знак №--, без учета эксплуатационного износа составила 457719,46 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия. Однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просят взыскать 263619,46 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля GAZ GAZEL BIZNES 330232, государственный номер №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 66 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства EXEED, государственный номер №--, под управлением ФИО2, и транспортного средства GAZ GAZEL BIZNES 330232, государственный номер №--, под управлением ФИО3

Постановлением 18№-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ ответчиком ФИО2, который, управляя автомобилем, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством GAZ GAZEL BIZNES 330232, государственный номер №--.

Гражданская ответственность, при управлении транспортным средством, принадлежащем МУП трест «Горводзеленхоз», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Представитель МУП трест «Горводзеленхоз» обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно пояснениям представителя истца, САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило МУП трест «Горводзеленхоз» страховое возмещение в размере 194100 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерба за вычетом указанной суммы.

На неоднократные судебные запросы в САО «ВСК», материалы выплатного дела в адрес суда от страховщика не поступили, в связи с чем, размер ущерба определен судом исходя из представленных стороной истца доказательств.

Из заключения №--, подготовленного ООО «Консалт Эксперт» по заказу истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ GAZEL BIZNES 330232, регистрационный знак №--, без учета износа составляет 457719,46 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAZ GAZEL BIZNES 330232, регистрационный знак №--, с учетом износа составляет 427328,10 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение №--, подготовленное ООО «Консалт Эксперт», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, выплаченная в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не покрывает причиненный ущерб в полном объеме, суд находит требования обоснованными.

Размер ущерба, с учетом произведенной страховой выплаты, составляет 263619,46 рублей (457719,46 – 194 100). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 263619,46 рублей в рамках заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 909 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9212 №--) в пользу МУП трест «Горводзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263619,46 рублей в счет возмещения убытков, 8909 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.