Гражданское дело № 2-231/2019

Гражданское дело № 2-564/2022

24RS0050-01-2022-000641-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был передан арендодателю с повреждениями, после чего осмотрен истцом, обнаружены повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 5488-11/20 от 26.08.2022, выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба транспортного средства составила 87 200 рублей, при этом истцом понесены расходы на расчет экспертного заключения в размере 7 000 рублей. Ссылается на п. 4.4 заключенного Договора, согласно которому арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы, арендатор несет риск случайно гибели и повреждения комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо проведения в негодность на момент возврата автомобиля. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 87 200 рублей, расходы по оплате экспертизы 7 000 рублей, расходы по составлению искового заявления, расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов для суда в размере 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей.

26.10.2022 от представителя истца ФИО1 – Скирда Е.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит считать верной сумму ущерба в размере 80 200 рублей, взыскав ее с ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель Скирда Е.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 644 данного Кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иные правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательствами одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

16.11.2020 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору вышеназванный автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Как следует из п. 2.1.1 Договора арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля (передается арендатору вместе с автомобилем). Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля. В случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае, если автомобиль в эти дни не эксплуатировался (п 2.1.9).

Согласно п. 2.1.13 Договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

В соответствии с п. 4.5 Договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения № 1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайно гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно п. 5.6 Договора минимальный срок аренды транспортного средства составляет не менее 7 суток.

Как следует из акта осмотра транспортного средства № 5488-11/20 от 26.11.2020 экспертом ООО «Автооценка», при осмотре обнаружены повреждения автомобиля, а именно: облицовка переднего бампера – разбита в левой задней части с утратой фрагмента, кронштейн крепления переднего бампера левый – сломан, фара левая – глубокие царапины в левой задней средней части, подкрылок переднего левого колеса – порван в левой средней части, крыло переднее левое – деформация с изгибами и изломами, указатель поворота боковой левый – разбит, дверь передняя левая – деформация с изгибами в средней передней и задней части + царапины, дверь задняя левая – царапины в средней части + изгиб в задней средней части, крыло заднее левое – деформация с изгибами в передней, средней нижней части на ребрах жесткости (в передней и средней нижней части имелись сколы краски), облицовка заднего бампера – пролом в левой передней части (требовалась замена и окраска до данного ДТП), обработка антикоррозионная кузовных деталей после ремонта или замены, подбор краски, возможны скрытые дефекты в зоне повреждения, ремонт транспортного средства возможен в условиях специализированного автосервиса. С данным актом осмотра ФИО2 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказано относительно суммы причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» № 5388-11/20 от 26.11.2020 стоимость восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 80 200 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, связанные с использованием транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа, соответственно с ФИО2 ответчика подлежит возмещению причиненный ущерб истцу (собственнику транспортного средства) в размере 80 200 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оценке от 26.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как видно из материалов дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.08.2022, заключенным между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Юридическое агентство «ПРОФЕССОР» в лице директора Скирда Е.Г. (исполнителем), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги: консультацию, составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного транспортному средства, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде. Согласно п. 4 договора заказчик оплачивает оказываемые услуги, в том числе, 5 000 рублей – составление искового заявления, 15 000 рублей – представление интересов в суде, 10 рублей – копирование документов для суда (за 1 лист). К договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 26.08.2022 в размере 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма за указанные услуги представителя является завышенной, поскольку при рассмотрении дела представитель истца непосредственное участие не принимал, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, вместе с тем, суд полагает подлежащими взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на копирование документов для суда в размере 110 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 816 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 15 сентября 2022 г. на указанную сумму. С учетом размера удовлетворенных заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей, из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 200 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 110 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 606 рублей, а всего: 94 916 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2022 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова