Решение по делу № 2А-7356/2025 от 29.09.2025 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-009271-18

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-009271-18

№ 2а-7356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) по тем основаниям, что на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2023 по уголовному делу № ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.264 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1,5 года. Приговор вступил в силу 30.09.2023. Постановлением старшего инспектора группы пробации ФКУ УИИ УФСИН по Республике Карелия М. от ДД.ММ.ГГГГ истцу были не засчитаны в срок наказания 56 суток в связи с привлечением его в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец указывает, что с августа 2023 года указанным транспортным средством управляет его сын А.. Данная позиция нашла свое подтверждение в решениях Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делам № и №, в рамках которых постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ были отменены. Истец считает, что сам факт привлечения к административной ответственности в соответствии с главой 12 КоАП РФ лица, в качестве собственника транспортного средства, не указывает на прямое нарушение им запрета на занятие определенной деятельностью в соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ и не подтверждает факт того, что осужденный занимался запрещенной для него деятельностью, в данном случае, управлял транспортным средством. Также истец указывает, что не был ознакомлен с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением его права. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском. Административный истец просит отменить постановление старшего инспектора группы пробации ФКУ УИИН УФСИН России по Республике Карелия М. о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности и занимался запрещенной деятельностью либо в течение которого осужденный отсутствовал на работе, по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), в качестве заинтересованного лица – начальника Прионежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М..

Административный истец и его представитель С., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Карелия Д., действующая на основании доверенности, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо начальник Прионежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М. в судебном заседании полагала административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, материалы дел об административных правонарушениях № и №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С целью реализации права лица на судебную защиту, суд считает возможным пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском восстановить.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу 15.09.2023.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью (часть 2 статьи 16 УИК РФ).

Согласно пункту 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 729, уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции об общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Согласно части 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

В силу части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее Инструкция № 142), в которой определено, что при установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещенную должность или занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление (приложение № 16) о незачете в срок наказания определенного периода времени. Постановление объявляется осужденному под роспись. По результатам беседы с осужденным составляется справка (пункт 39 Инструкции №142).

Согласно пункту 40 Инструкции №142 о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенную для него должность либо занимался запрещенной для него деятельностью, инспекция информирует заинтересованные службы органов внутренних дел, территориальный орган Федеральной миграционной службы, военный комиссариат, администрацию организации и орган, правомочный аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденному, а также делает отметку в журнале учета и учетной карточке.

В силу п. 41 Инструкции № 142 по истечении срока наказания осужденный снимается с учета инспекции в порядке, установленном главой X указанной Инструкции.

Приложением № 16 к Инструкции № 142 утвержден образец постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью, согласно которому в постановлении должна содержаться информация о дате, времени, сведения о нарушениях осужденным требований приговора суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Прионежском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике

В связи с привлечением ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), старшим инспектором группы пробации Прионежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью - 56 суток.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым осужденный не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями о привлечении к административной ответственности в виду того, что автомобилем он не управляет, передал его в пользование сыну А.

Согласно акту, составленному инспекторами ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М., Л., Б., ФИО1 отказался от подписи в постановлении о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный управлял транспортным средством.

Административный истец не согласен с постановлением инспектора, указывая, что факт привлечения его к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ как собственника транспортного средства не указывает на нарушение им запрета на занятие определенной деятельностью и не подтверждает того, что он управлял транспортным средством.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сведения о которых содержаться в постановлениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Республике Карелия.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенные в 2024 году, им не обжаловались, назначенные административные штрафы в качестве наказания за совершенные правонарушения, им оплачены.

Согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Республике Карелия, вынесенными в период с января по сентябрь 2024 года, установлено, что ФИО1, как зарегистрированным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, зафиксированных специальными техническими средствами.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о своей непричастности к совершенным административным правонарушениям, поскольку принадлежащим ему транспортным средством на основании полиса ОСАГО управлял сын, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление инспектора уголовно-исполнительной инспекции требованиям закона не соответствует в связи со следующим.

Как следует из Инструкции № 142 по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, при установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление.

Согласно утвержденному данной Инструкцией № 142 образцу постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, в нем должна содержаться информация о дате, времени, сведения о нарушениях осужденным требований приговора суда.

Оспариваемое постановление этим требованиям не отвечает.

В оспариваемом постановлении приведены даты вынесения постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности (всего 56), соответственно, инспектором М. принято к незачету в срок наказания 56 суток, что соответствует количеству вынесенных в отношении ФИО1 постановлений, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В рассматриваемом случае временем, в течение которого ФИО1 занимался запрещенной деятельностью, будет являться дата совершения административного правонарушения, т.е. день, когда он управлял транспортным средством с нарушением скоростного режима, за что был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, изучение постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, положенных в основу постановления о незачете срока наказания, показало, что в некоторых случаях день управления осужденным транспортным средством подсчитан инспектором два, а то и три раза.

Так, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, подсчет времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, произведен неверно.

Кроме того, поименованные в постановлении о незачете срока наказания пять постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к административной ответственности в материалах личного дела осужденного отсутствуют, т.е. инспектором не запрашивались и не исследовались, что подтвердил инспектор в судебном заседании.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора группы пробации ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М. от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене как незаконное.

На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора группы пробации ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия М. от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности и занимался запрещенной деятельностью либо в течение которого осужденный отсутствовал на работе, по месту жительства, вынесенное в отношении ФИО1.

Взыскать с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 29.09.2025