Дело № 2-512/2025
29RS0023-01-2024-009086-28
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 30 апреля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 11 марта 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ...... 13 марта 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Ремонт автомобиля надлежащим образом организован не был, так как нарушен критерий доступности. Решением Финансового уполномоченного от 18 сентября 2024 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 руб. Согласно экспертному заключению ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 567100 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 289900 руб., без учета износа – 339200 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 375 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «ВСК» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 марта 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Форд», государственный регистрационный знак ......
13 марта 2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. В заявлении указан адрес места жительства ФИО1 – г. Северодвинск, ул. <адрес> д. ..... кв. ...... Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 25 марта 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Рай Авто СПб» (<...> (фактический).
Из материалов дела следует, что расстояние от места жительства истца (г. Северодвинск, ул. <адрес>, д. .....) до СТОА (<...> (фактический) составляет 58 км (т. 1, л.д. 11). Эвакуация автомобиля организована не была.
Решением Финансового уполномоченного от 18 сентября 2024 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 140 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 25 сентября 2024 г.
ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 567100 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 289900 руб., без учета износа – 339200 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 15000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1, п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что истец от ремонта автомобиля не отказывался, ремонт автомобиля САО «ВСК» надлежащим образом организован не был, так как при выдаче направления на ремонт был нарушен критерий доступности до СТОА, эвакуация ТС до СТОА организована не была.
Следовательно, САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4
Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 320200 руб., без учета износа 375000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 568800 руб., на дату оценки (исследования) – 626500 руб.
Экспертное заключение ИП ФИО4 мотивировано, отвечает требованиям Единой методики, эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников. Результаты экспертного заключения не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы в части расчета восстановительного ремонта по Единой методике на экспертном заключении ИП ФИО4 и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 375000 руб.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 187500 руб. (375000 * 50%).
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 14875 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 50000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 375000 руб., штраф в размере 187500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 607500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин