УИД 74RS0005-01-2023-001068-33
Дело № 2-1961/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.
при секретаре Акишевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 к садоводческому дачно-потребительскому кооперативу «Ромашка» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения собрания правления кооператива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому дачно-потребительскому кооперативу «Ромашка» (далее СДПК «Ромашка») о признании недействительными решений общего собрания членов СДПК «Ромашка», оформленных протоколом №3-22 от 03 сентября 2022 года, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении общего собрания, а также несоблюдение порядка созыва и проведения собрания, что привело к нарушению прав истца (л.д. 5-11 т.1).
Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к СДПК «Ромашка» о признании недействительными решений собрания правления СДПК «Ромашка», оформленных протоколом №1/п-22 от 20 августа 2022 года, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, а также на несоответствие протокола собрания требованиям закон (л.д. 164-171 т.1).
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2023 года гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов к иску присоединились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 35 т.2).
Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 12-14 т.1, 36-41 т.2) в судебном заседании участия не принимал, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика СДПК «Ромашка» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку правовых оснований для признания решения общих собраний недействительными не имеется, собрания проведены в точном соответствии с требованиями закона, кворум имелся.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении участие в суде не принимали.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками расположенных в СДПК «Ромашка» земельных участков и членами СДПК «Ромашка. Истец ФИО1 является также учредителем СДПК «Ромашка» и председателем кооператива на основании внеочередного общего собрания членов СДПК «Ромашка» от 12 августа 2023 года. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 59-60, 67-72 т.2).
Предметом оспаривания истцов является собрание членов правления СДПК «Ромашка», оформленного протоколом №1/п-22 от 20 августа 2022 года, в повестке дня которого были следующие вопросы: информация о присутствующих членах; предложения кандидатуры председателя собрания правления; предложения кандидатуры секретаря собрания правления; принятие новых членов СДПК «Ромашка» (л.д. 172-173 т.1).
Согласно подп. 16 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям правления товарищества относится прием граждан в члены товарищества.
Таким образом, принятие на собрании 20 августа 2022 года правлением СДПК «Ромашка» решений о приеме граждан в члены кооператива принято в пределах правления.
Вместе с тем, как следует из протокола оспариваемого собрания правления СДПК «Ромашка» №1/п-22 от 20 августа 2022 года, всего членов правления 4, на собрании присутствовали члены правления в количестве 3 человек, подписан протокол председателем правления ФИО8 и секретарём Будариной Т.С.
Поскольку фамилия третьего члена правления, участвовавшего в собрании 20 августа 2022 года, в протоколе не указана, личность его не устанавливалась, суд полагает для подсчета кворума исходить из количества членов правления в составе двух человек (ФИО8 и Бударина Т.С.).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, состав членов правления СДПК «Ромашка», действующий на момент оспариваемого собрания, избран общим собранием членов СДПК «Ромашка» 18 июня 2022 года, среди которых Бударина Т.С., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 (л.д. 64-65 т.2).
Таким образом, на момент оспариваемого общего собрания правления от 20 августа 2022 года, членами правления СДПК «Ромашка» числилось 6 человек.
Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ч.5 ст. 18 Федерального закона №217-ФЗ, заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.
Поскольку на заседании правления 20 августа 2022 года присутствовало два члена правления – ФИО8 и Бударина Т.С., то есть принимало участие менее 50% членов правления СДПК «Ромашка», суд приходит к выводу об отсутствии кворума и, следовательно, о ничтожности решений собрания правления, оформленного протоколом №1/п-22 от 20 августа 2022 года.
Оспаривая решения общего собрания членов СДПК «Ромашка» от 03 сентября 2022 года, оформленного протоколом №3-22, истцы также указывали на отсутствие кворума при принятии решений.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, содержатся в статье 17 Закона № 217-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в принятии вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, могут участвовать собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества.
При этом согласно части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно реестру членов СДПК «Ромашка», на внеочередном собрании 03 сентября 2022 года принимали участие: ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО12, Бударина Т.С., ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО10, ФИО11 (л.д. 28).
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 февраля 2023 года (л.д. 8-24 т.2), являющимся в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, установлено, что реестр членов СДПК «Ромашка» и собственников участков СДПК «Ромашка» по состоянию на 18 июня 2022 года является достоверным и допустимым доказательством.
Согласно данному реестру, членами СДПК «Ромашка» числится 16 человек - ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО1, Бударина Т.С. (л.д. 102-104 т.1).
Из указанных лиц на оспариваемом общем собрании 03 сентября 2022 года присутствовало четверо членов СДПК «Ромашка» - ФИО8, ФИО25 (по доверенности ФИО16), ФИО1, ФИО10(л.д. 28 т.1).
Иные присутствовавшие на собрании 03 сентября 2022 года лица (ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО11) не могут быть учтены при подсчете кворума, поскольку, как указывалось ранее, принятие указанных лиц в члены СДПК «Ромашка» произведено с нарушением требований закона, при отсутствии кворума на общем собрании правления СДПК «Ромашка» 20 августа 2022 года, тогда как ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ, п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с изложенным, суд, учитывая, что на оспариваемом общем собрании 03 сентября 2022 года присутствовало лишь четверо членов СДПК «Ромашка» - ФИО8, ФИО25 (по доверенности ФИО16), ФИО1, ФИО10, то есть принимали участие менее 50% членов кооператива, суд приходит к выводу об отсутствии кворума и, следовательно, о ничтожности решений общего собрания, оформленного протоколом № 3-22 от 03 сентября 2022 года.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина по двум искам в размере 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов СДПК «Ромашка» (ОГРН <***>), оформленные протоколом №3-22 внеочередного общего собрания членов СДПК «Ромашка» от 03 сентября 2022 года, недействительными.
Признать решения собрания правления СДПК «Ромашка», оформленные протоколом №1/п-22 от 20 августа 2022 года, недействительными.
Взыскать с СДПК «Ромашка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023г.