29RS0010-01-2023-000495-90, госпошлина 150 руб.

Судья Спиридонов А.П.

Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33-5213/2023 30 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-321/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 г.,

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению и обращению с ТКО, а также услуг по содержанию жилья за период с 1 мая 2020 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 41 808 руб. 69 коп. и пени по состоянию на 28 февраля 2023 г. за просрочку внесения данных платежей в размере 12 752 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указало на ненадлежащее исполнение собственником кв. <адрес> ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за указанный период времени.

Представители истца ООО «Атлант» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и обращение с ТКО) и услуг по содержанию жилья за период с 1 мая 2020 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 41 808 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 12 752 руб. 02 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 82 коп., а всего взыскать 56 397 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) руб. 53 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» излишне уплаченную платежным поручением № от 29 марта 2023 г. государственную пошлину в размере 166 руб. 30 коп.».

С решением суда не согласилась ответчик ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Признать сумму задолженности по основным начислениям в размере 25 923 руб. 51 коп. (41 808 руб. 69 коп. – 6 278 руб. 53 коп. – 7 631 руб. 85 коп. – 1 974 руб. 80 коп.), освободить от уплаты пени в полном объеме, в остальной части заявленных требований отказать, полагая, что суд первой инстанции не учел правовую позицию Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, допустив нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита ее нарушенных прав, свобод, законных интересов.

В обоснование указывает на то, что судом при рассмотрении дела не дана правовая оценка действий ООО «Атлант» по завышению начислений и включению в квитанции сумм за не оказываемые ей услуги по водоснабжению по холодной и горячей воде (с применением повышенного коэффициента), водоотведению, обращению с ТКО.

С момента оформления квартиры в собственность, по факту получения первично выставленной квитанции на оплату коммунальных услуг с включенными в нее суммами на оплату услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению неоднократно обращалась к ООО «Атлант» с заявлением о проведении осмотра квартиры об установлении факта отсутствия потребления выставляемых в квитанциях на оплату услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Осмотры проводились, сотрудники ООО «Атлант» видели, что сантехнические приборы и технологическое присоединение в квартире № отсутствуют, но от составления акта уклонялись. По заявлениям на перерасчет направлялись отказы со ссылкой на необходимость установки прибора учета.

Акт был составлен только в феврале 2023 г., спустя почти четыре года (с первого обращения весной 2019 г.) об отсутствии потребления услуг водоснабжения по холодной и горячей воде и водоотведению, соответственно, истцом нарушен порядок расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера платы.

Ответчик не уклонялся от обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг и просил сделать перерасчет и не предъявлять к уплате суммы за не оказанные услуги.

Таким образом, задолженность возникла не по ее вине, со стороны ООО «Атлант» допущено злоупотребление правом.

В нарушение статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) денежные средства, оплачиваемые на основании конкретных квитанций на оплату коммунальных платежей с указанием определенного периода, начиная с 2021 г. по 2023 г. распределялись ООО «Атлант» по своему усмотрению, включая оплаты в периоды, в том числе более ранние, за пределами сроков исковой давности или периоды, где не допускалось начисление пени, что впоследствии увеличило их размер.

Не приняты во внимание доводы о произведенном, но не учтенном в иске перерасчете, который ООО «Атлант» действительно был сделан и отражен в квитанции за январь 2023 г., сведениях по лицевому счету. Но в перерасчет вошли только суммы по основным начислениям.

Также не исследован довод о том, что в пояснениях по распределению оплаты (в ответе исх. № от 5 мая 2023 г.) платежи, оплаченные в период 2021-2022 гг. зачтены ООО «Атлант» в счет задолженности за 2020 г., что увеличило размер пеней. Более того, за весь период с 2019 г. по 2023 г. в квитанциях на оплату указаны некорректные цифры перерасчетов в пользу ООО «Атлант».

Так в квитанции за январь 2023 г. сделан в ее пользу перерасчет на сумму 9 286 руб. 28 коп., а в графе перерасчеты прочие в пользу ООО «Атлант» на сумму 301 руб. 10 коп. за услуги по горячей, холодной воде, ГВС повышающий коэффициент, водоотведению. В квитанции за февраль 2023 г. в графе перерасчеты сделаны начисления в пользу УК - ГВС с повышающим коэффициентом на сумму 120 руб. 27 коп., ХВС с повышающим коэффициентом на сумму 586 руб. 64 коп., водоотведение в размере 2 107 руб. 80 коп. Итого на сумму 2 814 руб. 71 коп., как следует из пояснений УК (письмо исх. № от 21 марта 2023 г.), как излишне сминусованные. При этом перерасчет документально заверен печатью УК.

В квитанции за февраль 2023 г. в графе начислено стоит сумма 3 019 руб. 97 коп., а в графе перерасчеты в ее пользу сминусована сумма за обращение с ТКО 288 руб. 40 коп., итого начисления за февраль 2 731 руб. 57 коп. (301 руб. 97 коп. - 288 руб. 40 коп.), тогда как в пояснениях ООО «Атлант» по распределению оплаты (исх. № от 5 мая 2023 г.) стоит иная сумма, а именно 2 736 руб. 90 коп., сумма начислений завышена на 5 руб. 33 коп. (2 736 руб. 9 коп. – 2 731 руб. 57 коп.) и это только в одной из квитанций.

В квитанции за июль 2021 г. сделан перерасчет в ее пользу на сумму 246 руб. 17 коп. за воду с повышающим коэффициентом, водоотведение и эта сумма отражена в сведениях по лицевому счету, но в квитанции за август 2021 г. этот перерасчет на сумму 246 руб. 17 коп. у нее убран и указан уже как перерасчет в пользу ООО «Атлант».

Такие необоснованные корректировки почти в каждой квитанции, начиная с 2021 г. и по февраль 2023 г.

При расчете пеней истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

В представленных ООО «Атлант» сведениях о начислении пени по лицевому счету № за период с мая 2020 г. по февраль 2023 г. видно, что в период 1 июля 2020 г. по декабрь 2020 г. пени не начислялись, но они начислены за период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г. и отражены в сведениях, начиная с января 2021 г. и по февраль 2023 г., что следует из таблицы, представленной УК (приложение № 5, отмечено «V») (приложение № 5 к письму ООО «Атлант» от 10 мая 2023 г. №).

За период январь 2021 г (с 1 января) начислены пени с мая 2020 г. по декабрь 2020 г. на сумму 83 руб. 16 коп., февраль 2021 г. за этот же период начислены пени на сумму 83 руб. 78 коп., март 2021 г. - 115 руб. 04 коп.; апрель 2021 г. -131 руб. 15 коп.; май 2021 г. - 166 руб. 53 коп.; июнь 2021 г. -161 руб. 16 коп.; июль 2021 г. -169 руб. 85 коп.; август 2021 г. -190 руб. 77 коп.; сентябрь 184 руб. 62 коп.; октябрь 2021 г.- 198 руб. 12 коп.; ноябрь 2021 г.- 213 руб. 02 коп.; декабрь 2021 г. - 220 руб.12 коп.;

Январь 2022 г.- 249 руб. 48 коп.; февраль 2022 г.- 225 руб. 32 коп.; март 2022 г.- 197 руб. 67 коп.; апрель 2022 г.- 149 руб. 76 коп.; май 2022 г. - 154 руб. 75 коп.; июнь 2022 г.- 149 руб. 76 коп; июль 2022 г. - 154 руб. 75 коп.; август 2022 г.- 130 руб. 32 коп.; сентябрь - 118 руб. 22 коп.; октябрь 2022 г. - 112 руб. 52 коп.; ноябрь 2022 г.- 97 руб. 43 коп.; декабрь 2022 г.- 100 руб. 68 коп. ; январь 2023 г. - 100 руб. 68 коп.; февраль 2023 г. - 90 руб. 94 коп.

То есть задолженность по пени истцом была рассчитана путем прибавления начислений пени за каждый месяц, начиная с января 2021 г. к указанному периоду 2020 г., соответственно, фактически задолженность ООО «Атлант» рассчитана с нарастающим итогом к сумме начисленных пеней за период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г. Итого сумма пени, излишне начисленная, составила 3 949 руб. 60 коп. Пени начислены и за не оказанные услуги по холодному, горячему водоснабжению и услуге водоотведения, ТКО, что отражено в квитанции за январь 2023 г. и ответе УК от 21 марта 2023 г., согласно которым указан перерасчет по данным услугам, но в иске он не учтен.

Таким образом, задолженность перед ООО «Атлант» составляет не 41 808 рублей, а за минусом следующих излишне начисленных сумм: 2 911 руб. 22 коп. - начисления за обращение с ТКО (в связи с признанием данного факта начислений по этой услуге с января 2023 г. не производится, но перерасчет не сделан, что подтверждается расчетом суммы задолженности по лицевому счету за период с мая 2020 г. по февраль 2023 г., квитанциями на оплату за 2023 г, письмом ООО «Атлант» за исх. № от 21 марта 2023 г.) (приложение № 6, 7); 301 руб. 10 коп. - перерасчет в пользу УК за услугу по воде и водоотведению с повышающим коэффициентом согласно квитанции за январь 2023 г.; 2 814 руб. 71 коп. - перерасчет в пользу УК за услугу по воде и водоотведению с повышающим коэффициентом согласно квитанции за февраль 2023 г.; 5 руб. 33 коп. - разница между начисленной суммой в квитанции и начислениями в квитанции за февраль 2023 г. (пояснения по распределению платы от 5 мая 2023 г. исх. №); 246 руб. 17 коп. перерасчет в пользу УК за услугу по воде и водоотведению с повышающим коэффициентом согласно квитанции за август 2021 г. (приложение № 5).

Итого излишне предъявленная сумма составляет 6 278 руб. 53 коп., соответственно, задолженность составляет 35 530 руб. 16 коп. (41 808 руб. 69 коп. – 6 278 руб. 53 коп.).

Судом не был исследован факт нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы и, соответственно, нарушено право собственника помещения в многоквартирном доме на возмещение в виде штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, необходимо снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Обращает внимание на то, что из-за действий ООО «Атлант» у нее появились проблемы со здоровьем, вследствие чего неоднократно обращалась за медицинской помощью, что подтверждается выпиской из медкарты.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником кв. <адрес>, в которой проживает ответчик и члены ее семьи.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Атлант», которое выставляет собственникам счета на оплату жилья, в том числе за услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги. Начисления за указанные услуги за заявленный период производилось по тарифам, принятым решениями общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Начисления за поставленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Правительства Архангельской области.

Согласно лицевому счету <адрес>, открытому на имя ФИО1, истцом производились начисления за оказанные услуги по содержанию вышеуказанного жилого помещения (содержание общего имущества, горячая вода СОИ, электроэнергия СОИ), коммунальные услуги (отопление и обращение с ТКО), исходя из установленных нормативов, задолженность по оплате указанных начислений с учетом произведенных ответчиком платежей за период 1 мая 2020 г. по 28 февраля 2023 г. составила 41 808 руб. 69 коп., пени за период с 1 января 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 12 752 руб. 02 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 30, 153 – 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 330, 333 ГК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляется истцом, обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом не исполняла, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения, или отсутствия такой задолженности, последней суду представлено не было.

В связи с чем, принимая во внимание то, что ответчиком ФИО1 обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом не исполнялась, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы об отсутствии потребления в спорный период времени услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и о нарушении порядка расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку факт отсутствия потребления данных услуг был установлен актом от 3 февраля 2023 г., в связи с чем, истцом был произведен перерасчет, что нашло свое подтверждение в квитанции за январь 2023 г.

Утверждение подателя жалобы о том, что начисление платежей по коммунальным услугам в спорный период осуществлялось истцом с применением повышающих коэффициентов, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцом был произведен перерасчет, что нашло свое подтверждение в квитанции за январь 2023 г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что денежные средства, внесенные ФИО1 на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, засчитывались истцом в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае перечисления ответчиком денежных средств в размере, превышающем начисления за период, указанный в этом платежном документе, денежные средства, внесенные им засчитывались истцом за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Кроме того, из части платежных документов ответчика следует, что они не отражают перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Атлант».

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такое распределение денежных средств, внесенных ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Вопреки доводам жалобы расчет пени произведен истцом с учетом положений пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающего мораторий на начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, а также с учетом произведенных ответчиком оплат.

Доказательств, подтверждающих то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основаниями к отмене судебного постановления являться не могут.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Н.С. Моисеенко

Е.В. Радюк