РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при помощнике судьи Маркитановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5220/23 по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, третьим лицам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят суд истребовать у ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу г. Самара, адрес, кв. 35, кадастровый номер №... в равных долях, прекратить регистрацию права собственности на квартиру по адресу г. Самара, адрес, кадастровый номер №... за ФИО4, признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу г. Самара, адрес, кадастровый номер №... в равных долях.
Требования мотивированы тем, что у ФИО3 и ФИО4 имеются общие дети ФИО1 и ФИО2 ФИО3 перечислял ФИО4 денежные средства, по устной договоренности деньги предназначались на покупку квартиры для детей, фактически денежные средства передавались детям, но в виду их малолетства платежи перечислялись на карту ФИО4 Спорная квартира по адресу: г.Самара, адрес была приобретена 29.05.2018 на имя ФИО11 – матери ФИО4 Впоследствии адрес умерла, и ФИО4 унаследовала данную квартиру, став ее единоличным собственником. Покупка квартиры, по мнению истца, организована ФИО4 за счет средств, переданных ФИО3 на содержание детей и обеспечение их будущего, с единственной целью – обеспечение личного обогащения за счет средств, направленных ФИО3 на содержание детей.
В судебное заседание законный представитель истцов ФИО3, а также представитель законного представителя истцов не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства законный представитель истцов ФИО3 и его представитель ФИО12., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самары просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил пояснения по иску.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ЕР № №..., III-ЕР № №....
В зарегистрированном браке ФИО3 и ФИО4 не состояли.
01.11.2017 между ФИО13 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым дольщик ФИО14 уступила ФИО4, а ФИО4 приняла права и обязанности по договору № №... от 15.09.2014 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенному между ООО «СтройКом» (застройщик) и ФИО15 (дольщик) в части требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № №..., проектной площадью 68,60 кв.м., расположенной на 8 этаже в секции Б в строящемся доме по строительному адресу: г.Самара, Октябрьский район, в границах улиц адрес.
Цена договора в силу п.2.1 данного договора составила 2470000 руб.
Как следует из расписки ФИО16 от 11.11.2017, последняя получила от ФИО4 денежные средства в размере 2470000 руб.
20.05.2018 между ФИО4 и ФИО17 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому дольщик ФИО4 уступила ФИО18, а ФИО19 приняла права и обязанности по договору № №... от 15.09.2014 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенному между ООО «СтройКом» (застройщик) и ФИО20 (дольщик) в части требования на получение по окончании строительства в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № №..., проектной площадью 68,60 кв.м., расположенной на 8 этаже в секции
Цена договора в силу п.2.1 данного договора составила 2470000 руб.
ФИО21 умерла 02.08.2021, что усматривается из свидетельства о смерти IV-ЕР № №....
После смерти ФИО22 ее дочери ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 63АА № №..., в соответствии с которым ФИО4 получила в наследство квартиру, распложенную по адресу: г. Самара, адрес, кадастровый номер №....
В настоящее время единоличным собственником квартиры по адресу: г. Самара, ФИО23, кадастровый номер №... является ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, ФИО3, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, утверждает, что ФИО4 приобрела данную квартиру на денежные средства, перечисленные им на обеспечение своих детей, в том числе, на покупку квартиры детям, следовательно, в случае покупки квартиры обязана была зарегистрировать ее на несовершеннолетних детей в равных долях в силу имеющихся между ФИО3 и ФИО4 устных договоренностей. ФИО3 мотивирует иск необходимостью учета имущественных интересов детей, которые заключаются в обеспечении их доходами от использования квартир, а также жильем в будущем. Интересы детей могли быть гарантированы только при условии оформления на них квартиры.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст.ст.59-60 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ФИО4 на квартиру, на основании которых ею в собственность оформлена квартира по адресу: г.Самара, адрес, недействительными не признаны.
В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 перечислял ФИО4 денежные средства на приобретение ею квартиры детям; что ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, адрес полностью за счет денежных средств ФИО3; относимых и допустимых доказательств того, что она в случае покупки квартиры обязана была оформить указанную квартиру на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 (письменные договоры/обязательства/расписки ФИО4 в материалы дела не представлены)
Довод ФИО3 о том, что с марта по декабрь 2018 года им было переведено ФИО4 3215500 руб. для покупки квартиры для детей не может быть принят судом во внимание, поскольку спорная квартира была переуступлена ФИО24 ФИО4 по договору уступки права требования 01.11.2017, расчеты между адрес и ФИО4 были произведены 11.11.2017.
Кроме того, законным представителем истцов не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов детей ФИО2 и ФИО1 при приобретении спорной квартиры и оформлении ее в собственность их матери ФИО4
Представленная ФИО3 нотариально заверенная переписка вопреки доводам ФИО3 не подтверждает тот факт, что ФИО4 обязалась приобрести спорную квартиру за счет денежных средств ФИО3 и оформить ее в собственность детей.
Следовательно, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.
Копия верна. Судья: Секретарь: