ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 3 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.
защитника адвоката Сайидова Н.Н.
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО2
при секретаре Исыповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 00 мин ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, произошедшего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для человека. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 00 мин ФИО2, находясь у <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения: травму области левого глаза в виде: раны в области левой брови, гематомы век и перелома решётчатой кости, которая в совокупности причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали с Потерпевший №1 спиртное у <адрес>. Он поругался со своей сожительницей Свидетель №2 Потерпевший №1 стал его отчитывать по этому поводу, толкнул в грудь. Он его ударил пару раз в лицо слева, разбил бровь. Потерпевший №1 упал на бетонную плитку. Он принес Потерпевший №1 извинения, загладил моральный вред, компенсировал <данные изъяты>, примирились.
Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными по делу письменными доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года у подъезда дома с ФИО2 распивали спиртное, находились в состоянии опьянения. Он выражался нецензурно, количества ударов, которые ему нанес подсудимый, не помнит, дрались. Подсудимый его оттолкнул, падал. Сожительница вызвала скорую помощь на следующий день, так как болела голова. События помнит плохо, сам спровоцировал, мог упасть лицом у подъезда. Помнит, что встал и ушел домой. ФИО2 извинился, моральный вред возмещен, претензий нет, просит строго не наказывать.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное, после обеда продолжил распивать спиртное с ФИО2 у подъезда дома. Около 19 ч 45 мин из-за непонимания между ними возник конфликт, он толкнул ФИО2. Тот нанес ему два удара кулаком правой руки по спине: в грудной отдел, он упал. В ответ он нанес тому удар в грудь. ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, в левый глаз, рассек бровь. Свидетель №1 и Свидетель №2 разняли их. Его доставили в ОКБ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес извинения, компенсировал <данные изъяты>, претензий не имеет (л.д. 38-41).
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.
Оценивая показания Потерпевший №1, суд считает достоверными и отражающими истинные обстоятельства совершенного преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они обстоятельны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, свидетеля и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче Потерпевший №1 показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено, После допроса замечаний не имелось, протокол прочитан лично. Поэтому суд кладет данные показания наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у <адрес> у нее с ФИО2 вышел спор, Потерпевший №1 заступился за нее, не оскорблял, только толкнул. ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов в голову, слева у глаза появился синяк. Она с Свидетель №1 разняла их. На следующий день вызвали скорую помощь. ФИО2 извинился, дал денег на лекарства.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 9).
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, содержится информация о причинении Потерпевший №1 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л. д. 2).
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, содержится информация, поступившая из ОКБ №, об избиении Потерпевший №1 (л. д. 8).
В ходе осмотра места происшествия: участка местности у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, зафиксировано место причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч, ничего не изъято (л.д. 52-56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ: травма области левого глаза в виде: раны в области левой брови, гематомы век и перелома решётчатой кости, возникла от ударного взаимодействия области левого глаза и тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, высказаться об особенностях которой по имеющимся данным не представляется возможным. В совокупности причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 20-21).
Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.
Характер действий подсудимого по отношению к потерпевшему свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Локализация ударов в жизненно важный орган - голову, сила и количество ударов подтверждают то, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.
Фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.
Показания ФИО2 последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.
Позиция потерпевшего Потерпевший №1, высказанная в судебном заседании, о том, что он спровоцировал подсудимого, падал самостоятельно у подъезда, так как был пьян, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными материалами уголовного дела, направлена на выгораживание подсудимого, с целью смягчить ответственность последнего за содеянное.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исключает из объема обвинения причинение раны на слизистой оболочке верхней губы слева, как излишне вмененной. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ высказаться о механизме и давности ее образования, установить какой вред здоровью Потерпевший №1 она причинила, не представляется возможным. Это обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 99, 100); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97, 98).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей: дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92); принесение извинений потерпевшему, компенсацию морального вреда и расходов на лечение; состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание последней помощи.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку конфликт между потерпевшим и подсудимым возник из-за недопонимания между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Потерпевший №1 осудил поведение подсудимого и заступился за Свидетель №2, с которой у ФИО2 ранее возник конфликт.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, достижения целей уголовного наказания и личности подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На осужденного ФИО2 возложить обязанности: периодически (два раза в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, в том числе бары, кафе, рестораны и т.д., где осуществляется распитие спиртных напитков; в течение месяца пройти обследование в Областном наркологическом диспансере, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, по рекомендации врача-нарколога соблюдать режим наблюдения, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко