Решение по делу № 2-12994/2022 от 19.12.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

...

Дело № 2-12994/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.01.2012 между ... (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор от 31.01.2012 ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком по 31.01.2017, под 23,9% годовых.

30 мая 2017 года между ... (ПАО) и ООО ... заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ... (ПАО) уступило ООО ... право требования по кредитному договору от 31.01.2012 ....

30 марта 2018 года между ООО ... и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ООО ... уступило ФИО1 право требования по кредитному договору от 31.01.2012 ....

Общая сумма задолженности составила 350 000 рублей, в том числе: 122 858 рублей 97 копеек – основной долг, 23 159 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2015 по 31.01.2017, 164 675 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2017 по 09.09.2022, 39 305 рублей 86 копеек – неустойка за период с 01.02.2017 по 09.09.2022, а также проценты по кредитному договору, исходя из ставки 23,9% годовых с 10.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы в размере 5000 рублей, уплату госпошлины в размере 6700 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что с истцом не знаком, не согласен с состоявшейся уступкой прав требования. Кроме того, не согласен с расчетом суммы задолженности, так как через судебного пристава он погашал задолженность, о чем представил квитанции и справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании заявления (л.д.15) 31.01.2012 между ... (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор от 31.01.2012 ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком по 31.01.2017, под 23,9% годовых. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено начисление пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.16, 19-20).

Заемщику был выдан график платежей, с которым заемщик был ознакомлен, ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 9482 рубля 99 копеек (л.д.17).

Из копии распоряжения следует, что банк выполнил свои обязательства, перечислив кредит по договору в сумме 300 000 рублей (л.д.18).

30 мая 2017 года между ... (ПАО) и ООО ...» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ... (ПАО) уступило ООО ... право требования по кредитному договору от 31.01.2012 ... (л.д.22-24).

ФИО2 был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.27).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.28).

Согласно расчету следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 350 000 рублей, в том числе: 122 858 рублей 97 копеек – основной долг, 23 159 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2015 по 31.01.2017, 164 675 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2017 по 09.09.2022, 39 305 рублей 86 копеек – неустойка за период с 01.02.2017 по 09.09.2022, а также проценты по кредитному договору, исходя из ставки 23,9% годовых с 10.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств (л.д.6-7, 11, 14).

По определению мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от 24.09.2018 (л.д.10).

Суду не представлено доказательств полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 19.12.2022 за период с 15.03.2019 по 18.02.2021 ответчик уплатил 27 160 рублей 08 копеек. Эту сумму следует вычесть из сумм ы процентов в соответствии с правилом, установленным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма подлежащих взысканию процентов составит 160 675 рублей 09 копеек (23 159,38+164 675,79-27 160,08).

Основано на законе и требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 23,9% годовых, поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом.

Оснований для снижения неустойки в статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как неустойка рассчитана истцом ниже размера ключевой ставки Банка России.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по кредитному договору от 31.01.2012 ...: сумму основного долга – 122 858 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.09.2022 – 160 675 (сто шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору из расчета 23,9% годовых, начиная с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, пени в сумме 39 305 (тридцать девять тысяч триста пять) рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение28.12.2022