Дело № 1-248/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Каргополь
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Белых А.В.,
потерпевшей Потерпевший №2,
потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,
подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,
защитника адвоката Аннина Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
установил:
ФИО2 в период с 06 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 19 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Каргополь Архангельской области, имея единый умысел на систематическое тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, незаконно завладев банковскими картами №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» и №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №2 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что указанные банковские карты наделены бесконтактной технологией проведения платежа путем близкого преподнесения или прикосновения платежными картами к считывающему платежному терминалу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно пыталась похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1392 рубля 36 копеек, с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 670 рублей 85 копеек, при следующих обстоятельствах:
- 19 августа 2023 года в 06 часов 01 минуту ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 145 рублей, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 06 часов 04 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 146 рублей 88 копеек, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 06 часов 04 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 5 рублей 99 копеек, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 06 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 29 рублей 99 копеек, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 06 часов 07 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 119 рублей 99 копеек, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 06 часов 13 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 55 рублей 66 копеек, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 06 часов 56 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Соседи» по адресу: <адрес>А, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 80 рублей, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 07 часов 07 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Соседи» по адресу: <адрес>А, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 142 рубля, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 09 часов 37 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Валушки» по адресу: <адрес>А, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 80 рублей, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №2 №;
- 19 августа 2023 года в 09 часов 38 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Валушки» по адресу: <адрес>А, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 66 рублей, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 09 часов 39 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Валушки» по адресу: <адрес>А, используя бесконтактную форму оплаты, приобрела товар на сумму 10 рублей, оплатив картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №;
- 19 августа 2023 года в 09 часов 54 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, пыталась приобрести товар на сумму 590 рублей 85 копеек и оплатить картой № №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №2 №, но не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как остаток денежных средств на банковском счете составлял 38 рублей 86 копеек;
- 19 августа 2023 года в 09 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя бесконтактную форму оплаты, пыталась приобрести товар на сумму 590 рублей 85 копеек и оплатить картой №, привязанной к банковскому счету Потерпевший №1 №, но не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как остаток денежных средств на банковском счете составлял 349 рублей 24 копейки.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно пыталась похитить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1392 рубля 36 копеек, из которых денежные средства в сумме 801 рубль 51 копейка были списаны с указанного банковского счета в период с 06 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 19 августа 2023 года, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 801 рубль 51 копейка. Денежные средства в сумме 590 рублей 85 копеек с указанного банковского счета списаны не были по причине попытки ФИО1 оплаты товара на сумму, превышающую доступный остаток.
Кроме того ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно пыталась похитить с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 670 рублей 85 копеек, из которых денежные средства в сумме 80 рублей были списаны с указанного банковского счета в период с 09 часов 37 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 80 рублей. Денежные средства в сумме 590 рублей 85 копеек с указанного банковского счета списаны не были по причине попытки ФИО2 оплаты товара на сумму, превышающую доступный остаток.
В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.
При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что 19 августа 2023 года около 04 часов находилась в г. Каргополь, при этом была в нетрезвом состоянии, Около 04 часов зашла на летнюю веранду кафе «У Онеги» на <адрес>, где на скамейке у столика нашла женскую сумочку белого цвета, которую решила похитить и положила к себе в пакет. Вернувшись домой, осмотрела сумочку, обнаружила кошелек черного цвета с тремя банковскими картами, одна из которых была черного цвета, вторая - серого. Также в кошельке находились скидочные карты. Знала, что банковскими картами можно оплачивать товар, прикладывая их к считывающему терминалу. Решила купить себе продуктов, для чего пришла в магазин «Магнит», расположенный в центре города, где купила продукты хлеб, какие-то другие продукты, пачку сигарет, кусок мыла и пакет. В кафе магазина, обнаружив стаканы с недопитым пивом, выпила. Затем пошла в магазин «Соседи», где купила станок для бриться и зубочистки. После этого ходила в магазин «Валушки», где с помощью карты черного цвета приобрела банку рыбных консервов, банку кабачковой икры и пакет. Затем ходила в магазин «Пятерочка» на <адрес>, помнит, что хотела купить товар, среди которого была туалетная бумага. Когда стала оплачивать товар на кассе, при этом двумя картами, серой и черной, оплата не прошла, поскольку не хватало денежных средств на картах. Предположив, что деньги закончились, выйдя на улицу, карты выбросила. После этого пошла домой, возле дома ее остановили сотрудники полиции, которым созналась, что похитила сумку с кошельком и банковскими картами, а также тратила деньги с этих карт. Также пояснила, что в магазине «Магнит» с ней был ФИО3 №6, которому банковские карты не передавала, лишь пригласила его выпить (л.д. 103-104). В судебном заседании пояснила, что все товары в магазинах «Магнит», «Соседи», «Валушки» и «Пятерочка» 19 августа 2023 года приобретала, расплачиваясь банковскими картами, которые обнаружила в похищенной сумочке.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – жилища ФИО2 – подсудимая заявила, что у нее находится сумка, которую она нашла в кафе «У Онеги» и затем добровольно выдала сумку с находящимися в ней кошельком черного цвета, банковской картой № на имя «<данные изъяты>», картой «Пятерочка», картой «Магнит». Далее, проследовав к кафе «У Онеги» ФИО2 указала место, где нашла сумочку потерпевшей, а также пояснила, что часть карт из сумочки после использования в магазине «Валушки» и «Пятерочка» она выбросила (т. 1, л.д. 25-28).
Оценивая показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных обвинением доказательств, в том числе показаниями потерпевших и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 36-39) показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сестрой Потерпевший №2 и другими подругами находилась в кафе «У Онеги» по адресу: <адрес>, где выпивали. С собой у нее была женская сумочка из кожзаменителя белого цвета, в сумочке лежали телефон, деньги в сумме 500 рублей и кошелек черного цвета, в котором находились банковские карты – дебетовая карта «МИР» серого цвета №, которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на карте находились денежные средства в сумме 1150 рублей 75 копеек; карта ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО3 №1, с нулевым балансом; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя сестры Потерпевший №2. Также в кошельке находились скидочные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит». В помещении кафе сидели до трех часов ночи 19 августа 2023 года, затем кафе закрылось и они перешли за столик на летней веранде. Далее, в силу опьянения, события не помнит. В дальнейшем выяснилось, что свою сумочку оставила на скамейке у столика на летней веранде кафе. 19 августа 2023 года около 9 часов проснулась, стала искать свою сумку и телефон, но не нашла. Сестра ФИО5 стала звонить на ее номер телефона №, но сначала вызов отклонили, в дальнейшем телефон был выключен. Ходила в кафе, но своего имущества не обнаружила, о хищении сообщила в полицию. В дальнейшем узнала, что ее телефон и наличные деньги из сумки похитил ФИО3 №7. Также звонила на горячую линию Сбербанка, где ей сообщили, что последняя операция по ее карте была осуществлена в 9 часов 55 минут 19 августа 2023 года в магазине «Пятерочка» - попытка оплаты товара на сумму 599 рублей, однако оплата не прошла, поскольку на счете оставалась меньшая сумма. По ее просьбе сотрудник банка блокировал карту. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ее сумку с кошельком и банковскими картами на летней веранде кафе похитила Попова, с которой она ранее знакома не была, каких-либо обязательств имущественного характера перед подсудимой не имеет. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 801 рубль 51 копейка, также Попова пыталась осуществить оплату товара в магазине «Пятерочка» на сумму 590 рублей 85 копеек, которая не прошла, поскольку остаток денег на карте составлял менее данной сумме. Сумма в размере 1392 рубля 36 копеек для нее малозначительной не является, поскольку каких-либо накоплений она на счетах не имеет, получает пособия на детей порядка 42000 рублей, по социальному контракту ей выплачивается около 18000 рублей, заработная плата составляет около 14000 рублей. Все денежные средства уходят на покупку продуктов, одежды, и других необходимых для нее и детей предметов. На 19 августа 2023 года у нее оставалось около 4000 рублей наличными, также в конце августа она готовила старшую дочь на обучение в техникум, среднего сына – в 8-й класс, а младшего ребенка – в детский сад, для нее была важна каждая копейка. Впоследствии подсудимая принесла ей свои извинения.
В ходе осмотра принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 телефона в разделе входящих сообщений установлено наличие смс-сообщений сбербанк-онлайн о списании денежных средств со счета 19 августа 2023 года: в 06.01 покупка на сумму 145 рублей в магазине «Магнит», баланс 1005,75 рублей; в 06:04 покупка на сумму 146,88 рублей в магазине «Магнит», баланс 858,87 рублей; в 06:04 покупка на сумму 5,99 рублей в магазине «Магнит», баланс 852,88 рублей; в 06:05 покупка на сумму 29,99 рублей в магазине «Магнит», баланс 822,89 рублей; в 06:07 покупка на сумму 119,99 рублей в магазине «Магнит», баланс 702,90 рублей; в 06:013 покупка на сумму 55,66 рублей в магазине «Магнит», баланс 647,24 рубля; в 06:56 покупка на сумму 80 рублей в магазине «Соседи», баланс 567,24 рубля; в 07.07 покупка на сумму 142 рубля в магазине «Соседи», баланс 425,24 рубля (л.д. 31-33).
В ходе осмотра 19 августа 2023 года места происшествия – кафе «У Онеги» по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 указала место, где сидела за столиком летней веранды. В ходе осмотра места происшествия принадлежавшее Потерпевший №1 имущество не обнаружено. Также в ходе проведения данного следственного действия установлено, что летняя веранда кафе оснащена камерой видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи с которой установлено, что Потерпевший №1, уходя из кафе, оставила свою сумочку. После этого к сумочке подошел мужчина, достал из нее телефон, затем снова проверил содержимое и оставил сумочку на скамейке. Далее, после ухода всех посетителей из кафе, пришла ФИО2, которая знакома следователю, и, убрав сумочку в пакет, ушла вместе с ней. Видеофайлы записаны на DVD-диск, который упакован в конверт с пояснительной запиской и подписан участвующими лицами (л.д. 13-15).
Из показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что в ночь на 19 августа 2023 года посещал кафе «У Онеги», где за соседним столиком сидели четыре девушки. После того, как они ушли, на месте осталась сумочка. Проверил содержимое сумочки, и похитил из нее телефон и наличные деньги, банковские карты не брал. Из кафе ушел около 04 часов 19 августа 2023 года, сумочку оставил на скамейке (л.д. 99).
Потерпевшая Потерпевший №2 в суде и на предварительном следствии (л.д. 56-59, 60-61) показала, что 18 августа 2023 года около 23 часов вместе со своей сестрой Потерпевший №1 и подругами отдыхала в кафе «У Онеги» в г. Каргополь. У сестры при себе имелась сумочка, в которой находились вещи, в том числе банковские карты, одна из которых принадлежала сестре, а вторая - маме. Она также положила в сумку сестры свои деньги и банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета» с последними цифрами №. Данная банковская карта привязана к ее банковскому счету №, открытый в Архангельской отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе в г. Каргополь. Сидели в кафе до закрытия, выпили много пива, в связи с чем события помнит смутно. После закрытия кафе продолжили сидеть за столиком на летней веранде. Во сколько ушла, не помнит, ночевала у сестры. Проснулись около 9 часов 19 августа 2023 года, сестра стала искать свою сумку, но не нашла. Она (Потерпевший №2) на своем телефоне обнаружила смс-сообщение от банка о списании с карты в 9 часов 37 минут 19 августа 2023 года 80 рублей – кто-то осуществил покупку в магазине «Валушки». После данной операции баланс на карте составлял 38 рублей 86 копеек. Поняли, что сестра оставила сумку в кафе. Сходили в кафе, но там сестра свою сумку не нашла, о случившемся сообщили в полицию. По камерам видеонаблюдения было установлено, что сумку сестры похитила ранее не знакомая Попова. В ходе разбирательства по просьбе сотрудников полиции звонила на «горячую линию» Сбербанка, где ей сообщили, что с карты было списано 80 рублей, а также была попытка списания в 9 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 590 рублей 85 копеек, однако оплата не прошла, так как не хватало денежных средств на счете. Поповой не разрешала тратить деньги с карты, с подсудимой не знакома, материальных обязательств перед ней не имела и не имеет. Незаконными действиями Поповой ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 670 рублей 85 копеек, которй малозначительным для нее не является, поскольку она не трудоустроена, каких-либо накоплений не имеет. В настоящее время Попова возместила ей ущерб, материальных претензий к ней не имеет. Также подсудимая принесла ей свои извинения.
Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на данную карту получает ежемесячное пособие как ветеран труда. Деньги на карте не хранит, сразу их снимает. 18 августа 2023 года ее карта находилась у дочери ФИО4, в тот день ФИО4 вместе с сестрой ФИО5 ушли в кафе, вернулись ночью 19 августа. Наутро сообщили ей, что у ФИО4 пропала сумка, в которой находились их банковские карты (л.д. 91).
Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском ОСБ № открыт счет №, к которому привязана карта №, при этом 19 августа 2023 года в 06:01:11 с карты списаны 145,00 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Магнит» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 06:04:01 с карты списаны 146,88 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Магнит» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 06:04:36 с карты списаны 5,99 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Магнит» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 06:05:30 с карты списаны 29,99рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Магнит» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 06:07:47 с карты списаны 119,99 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Магнит» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 06:13:01 с карты списаны 55,66 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Магнит» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 06:56:40 с карты списаны 80,00 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Соседи» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 07:07:14 с карты списаны 142,00 рубля путем бесконтактной оплаты в магазине «Соседи» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 09:38:55 с карты списаны 66,00 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Валушки» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 09:39:15 с карты списаны 10,00 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Валушки» в г. Каргополь; 19 августа 2023 года в 09:55:13 произведена попытка покупки на сумму 590,85 рублей в магазине «Пятерочка», деньги с карты на списаны по причине недостатка средств. На имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, при этом 19 августа 2023 года в 09:37:43 с карты списаны 80,00 рублей путем бесконтактной оплаты в магазине «Валушки» в г. Каргополь. Согласно скриншоту программы «Сбербанк онлайн», 19 августа 2023 года с данной карты была произведена попытка оплаты товара в магазин «Пятерочка» на сумму 590,85 рублей, операция не выполнена (л.д. 47-49, 64-65, 66, 74-75, 72-73, 67-68).
Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что работает в магазине «Магнит», в ночь на 19 августа 2023 года находилась на смене, на кассе. В магазин приходила Попова, которая была в кепке, в нетрезвом состоянии. Подсудимая приобретала товар, расплачиваясь банковской картой небольшими суммами в несколько платежей (л.д. 92).
Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что в августе 2023 года подрабатывала в магазине «Соседи». 19 августа 2023 года, сразу после открытия магазина в 7 часов пришла не знакомая женщина, одетая в красную футболку, темные брюки и кепку, которая купила в магазине станок для бриться, мыло, губку для посуды и пакет, при этом оплачивала товар банковской картой несколькими платежами (л.д. 94).
Из показаний свидетеля ФИО3 №4, продавца магазина «Валушки», следует, что 19 августа 2023 года находилась на смене, в магазин пришла Попова, которая была одета в темную одежду и кепку. Подсудимая купила в магазине банку консервов «Килька в томатном соусе» по цене 80 рублей, банку супа по цене 66 рублей и плотный пакет стоимостью 10 рублей, оплачивала товар банковской картой черного цвета (л.д. 95).
Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что работает заведующей в магазине «Пятерочка», 19 августа 2023 года подменяла продавца. В магазин пришла Попова, которая была в темной одежде и кепке. С подсудимой также находился не знакомый мужчина. Подсудимая выбрала товар, пыталась расплатиться на кассе банковскими картами. Помнит, что видела у Поповой три банковские карты, одна из них карта «МИР» белого цвета, еще одна банковская карта была черного цвета, а третья карта была серого цвета. Сначала Попова приложила к терминалу карту серого цвета, но оплата не прошла, так как на карте было не достаточно денежных средств. После этого Попова приложила к терминалу карту черного цвета, терминал снова показал, что на карте недостаточно средств. Она (ФИО3 №5) предложила Поповой вставить карту в терминал и ввести пин-код, но подсудимая этого делать не стала. После этого подсудимая и находящийся с ней мужчина ушли из магазина, а минут через 15 приехал сотрудник полиции, который сообщил, что в магазине по чужой карте пытались оплачивать товар. Данному сотруднику полиции рассказала про Попову (л.д. 96).
В ходе осмотра 19 августа 2023 года места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено, что в подсобном помещении установлен видеорегистратор системы видеонаблюдения магазине. При просмотре записей камер видеонаблюдения установлено, что время опаздывает от московского на полторы минуты. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты на кассу подходит знакомая следователю ФИО2 с неизвестным мужчиной, которые выкладывают на прилавок товар для оплаты, продавец проводит товар. После этого Попова с 09 часов 54 минут до 09 часов 55 минут пытается осуществить оплату товара. В руках у Поповой видны банковские карты. Подсудимая сначала прикладывает одну банковскую карту, затем другую, оплата не проходит, после чего Попова и мужчина уходят из магазина (л.д. 19-22).
Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился у автовокзала, где встретил Попову. Подсудимая предложила выпить с ней, на что согласился. Попова показала несколько банковских карт, которые, сказала, что нашла их на улице. Вместе с Поповой пошел в магазин «Пятерочка», но на кассе подсудимая на могла расплатиться за товар банковскими картами, так как на них не было денежных средств (л.д. 98).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Признательные показания подсудимой о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевших и свидетелей, представленными банком сведениями, протоколами следственных действий.
Подсудимая и ее защитник фактические обстоятельства дела, квалификацию действий ФИО2 не оспаривают.
Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в их совокупности.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.
Такими доказательствами установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1392 рубля 36 копеек, из которых денежные средства в сумме 801 рубль 51 копейка были списаны с банковского счета Потерпевший №1, а денежные средства в сумме 590 рублей 85 копеек с банковского счета потерпевшей не были списаны по причине отсутствия на нем необходимой суммы; а также с банковского счета Потерпевший №2 пыталась похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 670 рублей 85 копеек, из которых 80 рублей были списаны с банковского счета потерпевшей, а деньги в сумме 590 рублей 85 копеек списаны не были по причине отсутствия на нем данной суммы. Таким образом, свой преступный умысел, направленный на хищение, подсудимая не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 124).
В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО2 по отношению к совершенному ею деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимостей не имеет (л.д. 125), семьей и иждивенцами не обременена, по месту жительства характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, подрабатывает разовыми заработками, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д. 120),
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из показаний ФИО2, она рассказала приехавшим к ней сотрудникам полиции о совершенной краже, сообщила обстоятельства преступления, указала место, где обнаружила принадлежащую потерпевшей сумку, в ходе осмотра места происшествия выдала предметы, имеющие значение для дела. Доказательств того, что на момент сообщения ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления правоохранительным органам было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление – покушение на хищение с банковского счета – материалы уголовного дела не содержат.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самой подсудимой, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привела себя сама вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на ее поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению хищения чужого имущества.
В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, ее отношение к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, отсутствия у нее семьи и иждивенцев, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание, что ФИО2 судимостей не имеет, учитывая ее поведение после совершения преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными и считает возможным применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
Вместе с тем, признание указанных обстоятельств смягчающими не влечет применение ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не достаточны для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.
Избранная подсудимой в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО2, связанных с хищением принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 801 рубль 51 копейка (л.д. 44).
В судебном заседании подсудимая ФИО2 исковые требования признала.
Разрешая исковые требования Потерпевший №1, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что противоправными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 801 рубль 51 копейка, который до настоящего времени не возмещен.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку женскую из кожзаменителя белого цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, банковскую карту № на имя «<данные изъяты>», карту «Пятерочка» №, карту «Магнит» № – следует считать возвращенными законному владельцу; DVD-диски с фрагментами видеозаписи камер наблюдения летней веранды кафе «У Онеги», DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Пятерочка» – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.
Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования дела процессуальные издержки составили 7956 рублей (л.д. 145), в судебном заседании – 11192 рубля 80 копеек.
ФИО2 трудоспособна, от защитника не отказывалась, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, и считает необходимым взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19148 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумку женскую из кожзаменителя белого цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, банковскую карту № на имя «<данные изъяты>», карту «Пятерочка» №, карту «Магнит» № – считать возвращенными законному владельцу; DVD-диски с фрагментами видеозаписи камер наблюдения летней веранды кафе «У Онеги», DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 19148 (девятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 80 копеек.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч <***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11518000, КБК 1 16 03121 01 0000 140, назначение платежа: уголовный штраф.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий Арбузова Т.В.