Приговор по делу № 1-677/2023 от 28.12.2023.

№ 1-677/2023

50RS0036-01-2023-008845-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 28 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пушкинского городского прокурора Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов С., удостоверение №, ордер №, С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, женатого, работающего озеленителем в МКУ «Софрино», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23:50 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел путем передачи из рук в руки сверток с наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихауна), массой 0,81г., который незаконно хранил при себе и <дата> примерно в 13:15 часов, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь в автомобиле «Додж Караван» г.р.з. №, припаркованного у <адрес> незаконно сбыл А. вышеуказанный сверток с наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 0,81г., который впоследствии был обнаружен и изъят у А. в ходе его личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что периодически употребляет марихуану путем курения, в основном приобретает марихуану у мужчины по имени Саиб за наличные денежные средства, как для себя, так и для совместного употребления с А.. <дата> вместе со своим знакомым А. они приобрели за 4000 рублей 4г. марихуаны, 1г. им дали в подарок, марихуана была расфасована в свертки. Указанное наркотическое средство они разделили между собой по 2г., оставшийся 1г. употребили. Накануне задержания <дата>. ему позвонил А., пожаловался на плохое самочувствие и спросил, не осталось ли у него (Инкулец) наркотическое средство. Получив положительный ответ, А. приехал к нему <дата>., при встрече он (Инкулец) передал ему сверток с наркотическим средством марихуана, после чего, находясь в автомобиле, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. В отношении А. был составлен административный протокол, после чего их доставили в ФИО2, где в ходе личного досмотра у него изъяли банковскую карту и телефон. В ходе осмотра его жилища обнаружили кусок гашиша. Пояснить его происхождение не может, не помнит.

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении в отношении А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.13 том 1) и протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.12 том 1);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.14 том 1);

- постановлением о предоставлении материалов ОРД (л.д.6-7);

- протоколом личного досмотра А., в ходе которого при нем обнаружен сверток с веществом растительного происхождения (л.д.15 том 1) и протоколом его осмотра (л.д.99-102 том 1);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у А., является наркотическим средством из растения конопля (марихуана), массой менее 6г., в ходе исследования израсходовано 0,05г. вещества (л.д.18 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Айфон 11» и банковская карта «Сбербанк» (л.д.22);

- актом обследования, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято прессованное вещество (л.д.29-32 том 1) и постановлением о разрешении проведения указанного обследования (л.д.28 том 1);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования жилища ФИО1, является наркотическим средством из растения конопля – гашишем, массой 0,75г. (л.д.35 том 1);

- справкой по результатам прослушивания телефонных переговоров между ФИО1 и А., в ходе которых последний интересовался у ФИО1 о наличии наркотических средств, возможностью их приобретения и договаривался о встрече (л.д.44-45 том 1) и постановлениями о рассекречивании указанных материалов и предоставлении их следователю и в суд (л.д.42-43, 40-41 том 1);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра А., является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой 0,81г. (л.д.95-97 том 1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе, мобильного телефона «Айфон 11», изъятого у ФИО1, в ходе осмотра которого обнаружены телефонные соединения абонента А. с абонентом ФИО1 <дата>. в период времени с 12:03 до 13:13 часов (л.д.108-114, 121-128 том 1);

- стенограммой телефонных переговоров А. с ФИО1, в ходе которых они договариваются о встрече <дата>., где последний должен передать А. наркотическое средство (л.д.134-138, 139-142 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место у <адрес>, где <дата>. он приобрел у незнакомого мужчины по имени С. сверток с наркотическим средством марихуана, и место у <адрес>, где он <дата>. встретился с А., которому передал сверток с наркотическим средством (л.д.210-217 том 1);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 <дата>. установлено состояние опьянения (11-НОР-Д9-карбокситетрагидроканнабинол) (л.д.7-8 том 2);

- показаниями свидетелей М., С., Б., Ч., З. в судебном заседании, свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что среди его знакомых есть Инкулец, у которого он в июле 2023 года за 4000 рублей приобретал наркотическое средство марихуана, деньги переводил с помощью мобильного приложения Сбербанк по номеру его телефона. <дата>. решил снова приобрести у Инкулец марихуану, тот согласился, они договорились встретиться у <адрес>. Около 13 часов на автомобиле «Додж Караван» он (А.) подъехал к месту встречи, Инкулец сел к нему в машину, где передал ему сверток с наркотическим средством. После этого Инкулец попросил довезти его до ж/д станции «Софрино». По дороге машину остановили сотрудники ГИБДД, в отношении него (А. был составлен административный протокол, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с марихуаной, который он приобрел у Инкулец. Также показал, что между собой в разговоре они называют наркотическое средство гашиш – гарик, марихуану – шишки. В основном он употребляет марихуану, гашиш у Инкулец никогда не приобретал. Несколько раз Инкулец угощал его марихуаной (л.д.172-174, 175-176 том 1).

Свидетель М. показал в судебном заседании, что <дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого гр.А. у которого был обнаружен сверток с веществом. По факту изъятия А. пояснил, что данное вещество - это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у своего знакомого Инкулец. Также в его присутствии был проведен личный досмотр Инкулец, у которого были изъяты мобильный телефон и банковская карта. В ходе осмотра квартиры Инкулец изъяли вещество растительного происхождения, Инкулец пояснил, что это наркотическое средство гашиш, который он хранит для личного употребления.

Свидетель С. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель Б. – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что <дата>. находился на маршруте патрулирования. У <адрес> был остановлен автомобиль «Додж Караван» под управлением А., который заметно нервничал, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. В отношении А. был составлен административный протокол. Совместно ним в машине находился гр.Инкулец, оба были доставлены в ФИО2.

Свидетель Ч. – ст. о/у ГУР ФИО2 в судебном заседании показал, что в течение года в ОП поступала информация относительно Инкулец, который занимается незаконным оборотом наркотического средства марихуана, в отношении него проводились ОРМ. В ходе проведения обследования его жилища было обнаружено вещество растительного происхождения – гашиш. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Инкулец намеревается передать наркотическое средство гр.А. было принято решение о проведении в отношении них ОРМ «Наблюдение», для чего были привлечены сотрудники ДПС, поскольку они намеревались передвигаться на автомобиле. По ходу движения в районе <адрес> автомобиль под управлением А. был остановлен, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, в отношении А. был составлен административный протокол. В машине также находился Инкулец, оба они были доставлены в ФИО2, где был проведен их личный досмотр, в ходе которых у А. был изъят сверток с веществом растительного происхождения, а у Инкулец - мобильный телефон и банковская карта.

Свидетель З. – о/у ГУР УМВД России «Пушкинское» дал в судебном заседании аналогичные показания, также показал, что материалы ОРД в отношении Инкулец были переданы в СУ, постановление суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров в отношении Инкулец не рассекречено, поэтому оно не предоставлялось.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Результаты ОРМ предоставлены органам предварительного расследования сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности", "О полиции", положения уголовно-процессуального законодательства и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Исследованные судом доказательства в обоснование вины подсудимого в совершении преступления собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.240-241 том 1), на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее наблюдался у психиатра с диагнозом: «органическое поражение ЦНС», снят с наблюдения в 2004 году (л.д.2-3 том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту прохождения военной службы - положительно (л.д.4, 13, 25 том 2), по месту работы характеризуется положительно (л.д.12 том 2), имеет хронические заболевания (л.д.18-19, 22 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании не нуждается (л.д.52-53 том 2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также помощь правоохранительным органам в части предоставления информации относительно лиц, продававших ему наркотическое средство, его положительные характеристики с места работы, жительства и прохождения военной службы, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его супруги и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку сам факт установления у подсудимого состояния наркотического опьянения не может являться достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер наркотического средства, а также то, что ФИО1 ранее не судим, имеет хронические заболевания, которые в совокупности суд признает исключительными, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ – 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УМВД России «Пушкинское»: сверток с наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенным материалам; мобильный телефон «Айфон 11», банковскую карту «Сбербанк» – возвратить родственникам ФИО1; сим-карту – уничтожить; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: