Решение по делу № 2-260/2022 от 10.10.2022 | Советский районный суд (Алтайский край)

№2-260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1(у,ой) Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

Истец «Банк ЗЕНИТ» обратился в суд с иском к ФИО1(у,ой) Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк» или «Истец») и ФИО1(у,ой) Т.Г. (далее по тексту - «Заёмщик» или «Ответчик») заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> (далее по тексту - «Договор») путем акцепта Должником оферты (Предложения заключить договор) Взыскателя, а именно путем предоставления Должником Взыскателю собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания. (Приложение 3).

Согласно Индивидуальных условий Договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых, путем пополнения банковского счета, открытого Заёмщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого Заёмщику в банке, способами, перечисленными на сайте Банка по адресу во всемирной сети Интернет: www.zenit.ru и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты Ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий Договора и согласно Индивидуальных условий Договора, на счет Ответчика в ПАО Банк ЗЕНИТ, Истцом была перечислена сумма кредита в размере 683 000,00 руб. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику кредит на указанную сумму, факт выдачи кредита подтверждается Расчетом взыскиваемой суммы (Приложение 2).

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 30.11.2021г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (Приложение 2).

В том случае, если Заёмщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1,4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Должника по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую Заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения Заёмщиком обязательств по оплате очередных платежей Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору NJD-KD-1505-1757143 составляет <данные изъяты>. (Приложение 2).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, стороны договорились, что иски Кредитора к Заёмщику предъявляются в суд общей юрисдикции, находящийся в пределах субъекта РФ по месту получения Заёмщиком оферты, а именно - в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска или Мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в зависимости от цены иска.

На основании этого 21.06.2022г. Истцом было направлено исковое заявление о взыскании задолженности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. Определением от 23.06.2022г. данное заявление было возвращено в связи с тем, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Новосибирска.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1(у,ой) Т.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору NJD-KD-1505-1757143 от 31.10.2019г. в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с ФИО1(у,ой) Т.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ Основные проценты по договору NJD-KD-1505-1757143 от 31.10.2019г. о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с 21,06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 20,50 % годовых.

3. Взыскать с ФИО1(у,ой) Т.Г. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности КЛП, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1(у,ой) Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, почтовый конверт с судебной повесткой, направляемое ответчику, возвращено в суд с отметкой «адресат выбыл». Согласно справке МО МВД Белокурихинский № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1(у,ой) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе МП ОП по <адрес> данные о регистрации по месту жительства и о снятии с регистрационного учета, отсутствуют. Согласно справке Администрации Советского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(у,ой) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на похозяйственном учете по адресу: <адрес>. Так как, местонахождение ответчика суду не известно, ей был назначен представителем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Фабер Ю.А., которая в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Считает что, в связи с тем, что место нахождение ответчика неизвестно, невозможно установить её социальное и материальное положение на сегодняшний день, её способность оплачивать задолженность по договорам займа, поэтому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1(у,ой) Т.Г..

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банком ЗЕНИТ и ФИО1(у,ой) Т.Г. заключен договор о предоставлении кредита NJD-KD-1505-1757143 путем акцепта Должником оферты (Предложения заключить договор) Взыскателя, а именно путем предоставления Должником Взыскателю собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору NJD-KD-1505-1757143 составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор она не заключала, а также доказательств того, что она в полном объеме исполнила обязательства по указанному договору.

С учетом, установленного в судебном заседании, исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1(у,ой) Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1(у,ой) Т.Г. в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>12 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1(у,ой) Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1(у,ой) Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору NJD-KD-1505-1757143 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- основной долг - <данные изъяты> рубля,

- задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля,

- неустойка – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1(у,ой) Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» основные проценты по договору NJD-KD-1505-1757143 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 20,50 % годовых.

Взыскать с ФИО1(у,ой) Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Левыкин