Дело №1-202/2023
43RS0004-01-2023-001615-93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года город Киров
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,
при секретаре Стрельцовой М.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Нововятского офиса НО КОКА Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение №104 и ордер № 044666,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
20.07.2023 в период с 09 по 13 часов ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке у жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды решил совершить тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 дисковой электрической пилы <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 дисковую электрическую пилу <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, положив ее в полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В один из дней в период с 10.08.2023 по 20.08.2023 в период с 12 по 18 часов ФИО1, решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке у жилого дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитить имущество Потерпевший №1
Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, действуя умышленно, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке у жилого дома по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, положив ее в полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступлений согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело без её участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказала.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой и средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.96,98,100). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали, привлекался к административной ответственности (л.д.103,104). Из расписки следует, что потерпевшая получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 4500 рублей.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способах и местах хищений, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.
При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данных о его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Срок наказания ФИО1 и размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом характеризующих данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику в сумме 9811 рублей 80 копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Чучкалов
Копия верна:
Судья Д.А. Чучкалов
Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.