Решение по делу № 2-1838/2023 от 17.03.2023

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты> обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истцом указано, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и <данные изъяты>. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 41 674,94 рублей основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 581,26 рублей проценты по ставке 35,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 102 263,46 рублей проценты по ставке 35,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 533 647, 61 рублей неустойка по ставке 0,5 % в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец посчитал возможным снизить сумму неустойки в виде 533 647, 61 рублей до 40 000 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 41 674,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 41 674,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>. и ИП <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП <данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику (ответчику) по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП <данные изъяты>. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержаться документы, подтверждающие надлежащее извещение стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и <данные изъяты>. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях. Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 882 рублей, размер последнего платежа – 2 804,09 рублей, день погашения -20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 35,00 % годовых (л.д. 27).

Между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №КО-0103-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП <данные изъяты>. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику (ответчику) по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере 57256,20 руб., включая задолженность по основному долгу 41 674,94 рублей и по процентам в размере 15 581,26 рублей, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком, заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП <данные изъяты> неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 879,28 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемы на сумму основного долга 41674,94 руб. по ставке 35% годовых.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 договора условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 25).

Истцом произведен расчет неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 647,61 рублей. Вместе с тем, истец снизил размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 40 000 рублей в связи с невозвращением суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 674,94 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Рассчитав размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила за 352 дня просрочки исполнения обязательств 73 347,89 рублей, суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП <данные изъяты>. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 41 674,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по ставке 0,5% в день. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку исковые требования ИП <данные изъяты>. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден судом, в размере 5 103 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ИП <данные изъяты> задолженность по кредитному договору 41 674,94 рубля - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 581,26 рублей - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 127 879,28 рублей – неоплаченные проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ИП <данные изъяты> проценты по ставке 35,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 41 674,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ИП <данные изъяты> неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга 41 674,94 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5 103 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ