ИД 21RS0019-01-2023-000540-66
№1-59/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Ядрин
Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Левого А.Л.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Степанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала квартиры своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Потерпевший №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей лежащий на комоде сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12 C», стоимостью 8 500 рублей, в чехле-книжке малинового цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №, на счету которой имелись денежные средства в размере 420 рублей, сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, с защитной пленкой стоимостью 400 рублей, и банковской картой ПАО Сбербанк №, не представляющей материальной ценности, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 9 820 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Степанов А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление приговора в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, принимая во внимание размер заработка потерпевшей, что нашло отражение в протоколе ее допроса, по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.
Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия и суда, того факта, что ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не находится (л.д.40), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им деяния на менее тяжкую, не имеется.
Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явку с повинной (л.д.36);
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей, возмещение имущественного вреда потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных смягчающих обстоятельств не имеется.
Вопреки позиции стороны защиты, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, только лишь дача признательных показаний в ходе допросов, не может являться таковой. Сами по себе явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств и не могут повторно учитываться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на утверждения подсудимого о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 не судим (л.д.71), под наблюдением врача-нарколога не находится (л.д.42), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 50).
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наказания в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде штрафа с учетом характера совершенного преступления, а также материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет источник постоянного дохода, по мнению суда, является нецелесообразным.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется ч.ч.5, 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не предъявлен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина № («Присурье») ООО «Коопторг» - хранить в уголовном деле;
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12 C» с защитной пленкой, находящуюся в нем сим-карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № с уникальным номером ICC ID №, коробку из-под сотового телефона с находящимся в ней товарным чеком, гарантийным талоном и инструкцией пользователя, банковскую карту «МИР» №, принадлежащие Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;
- сим-карту сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером № с уникальным номером ICC ID №, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Е.Петрова