Решение по делу № 2-1100/2022 от 27.12.2022 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.

36RS0034-01-2022-001882-92

Дело №2-1100/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 22 декабря 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Забара О.И.,

с участием ответчика /ФИО1/ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Сентинел Кредит Менеджмент» к/ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»(далее ООО «СКМ») обратилось с иском к/ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.

Между ЗАО «ВТБ 24» и /ФИО1/ 19 июня 2014г. был заключен договоркредита №625/0451-0005174 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 700,00 руб. сроком до 19 июня 2019г., под 20% годовых, в случае просрочки платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

16 ноября 2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №625/0451-0005174 от 19.06.2014 передано ООО «СКМ».

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 №625/0451-0005174 отменен, по заявлению должника, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0451-0005174 от 19.06.2014 в размере 299 253,41руб., из которых: 219 516,16 руб. - задолженность по основному долгу, 79 737,25руб. -задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192,53,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявления, последствия признания иска понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

19 июня 2014г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор кредита №625/0451-0005174 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 700,00 руб. сроком до 19 июня 2019г., под 20% годовых (л.д.22-29).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору, начисление неустойки в размере 0,6% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов (л.д.11).

Кредитный договор, график погашения, договор залога подписаны лично ответчиком ФИО1, сумма полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.

Правопреемство ООО «СКМ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Согласнопредоставленной истцом расчета задолженности по кредитному договору №625/0451-0005174 от 19.06.2014 по состоянию на14.11.2022 составляет 299 253,41руб., из которых: 219 516,16 руб. - задолженность по основному долгу, 79 737,25руб. - задолженность по уплате процентов (л.д.13), что согласуется предоставленной истцом выпиской к договору уступки прав требований.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты сторонами не оспорен, в том числе и в судебном порядке, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для переходак другому лицуправ кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а также отсутствие объективных обстоятельств указывающих на недействительность договора цессии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0451-0005174 от 19.06.2014 в заявленном истцом размере, сведений о наличии не включенных кредитором платежей произведенных ответчиком в исполнение принятых кредитных обязательств суду не предоставлено, более того ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4.1 статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, и как следствие, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика /ФИО1/ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,76рублей (30%), а государственная пошлина в размере 4334,77руб.(70%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к/ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0451-0005174 от 19.06.2014 в размере 299 253,41руб., из которых: 219 516,16 руб. - задолженность по основному долгу, 79 737,25руб. - задолженность по уплате процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,76 рублей, а всего взыскать 301 111,17 (триста одна тысяча сто одиннадцать) рублей 17 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) часть оплаченной по платежным поручениям №55062 от17.11.2022 и №19820 от 13.05.2021 государственной пошлины в размере 4334,77 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина