УИД 74RS0002-01-2022-008453-40
Дело № 2-9017/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.12.2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юсупова В.А.,
при секретаре Ионовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.06.2013 года по 19.04.2015 года в общей сумме 91 355 рублей 57 копеек, из числа которых: 1/3 от общей суммы основного долга 234295 рублей 62 копейки – 78 098 рублей 54 копейки, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39 771 рубль 10 копеек – 13 257 рублей 03 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 940 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 250 000 рублей. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. На основании договоров цессии № от 20.06.2017 года Банк ВТБ 24 ПАО, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в конечном счете передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» приобрело право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом указанного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и условиях заявления-оферты Клиента.
Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям данного договора Банк ВТБ 24 ПАО принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ПАО уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность за период с 28.06.2013 года по 19.04.2015 года в общей сумме составляет 91 355 рублей 57 копеек, из числа которых: 1/3 от общей суммы основного долга 234295 рублей 62 копейки – 78 098 рублей 54 копейки, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39 771 рубль 10 копеек – 13 257 рублей 03 копейки
Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не предоставлены.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате платежей, истец в соответствии с Условиями договора потребовал исполнения обязательств.
Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с него в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.06.2013 года по 19.04.2015 года в размере 91 355 рублей 57 копеек, из числа которых: сумма основного долга – 78 098 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 13 257 рублей 03 копейки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме в сумме 2 940 рублей 66 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.06.2013 года по 19.04.2015 года в размере 91 355 рублей 57 копеек, из числа которых: сумма основного долга – 78 098 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 13 257 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.12.2022 года