77RS0022-02-2022-021805-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес фио,
представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-260/2023 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, заместителям руководителя ИФНС России № 18 по адрес фио, фио, руководителю УФНС России по адрес фио, руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес , ИНН <***> от 02.03.2009 г, ОГРНИП <***> от 02.03.2009 г. является должником в трех ИП, возбужденных фио по ИПНО УФССП России по адрес (№ 2176997/18/77043-ИП от 15.06.2018 г., № 2220092/18/77043-ИП от 11.07.2018 г., № 2244861/18/77043 –ИП от 18.07.2018 г.).
02.11.2018 г в налоговый орган поступили сведения о том, что фио зарегистрирован по адресу: адрес. В связи чем, до 02.11.2018 г индивидуальный предприниматель фио (ранее ФИО2) был ошибочно поставлен на налоговый учет.
Из уведомлений ИФНС № 18 следует, что ФИО1 26.06.2016 г поставлен на налоговый учет, но без присвоения ИНН, как зарегистрированный по адресу место жительства : адрес, а с 04.10.2016 г присвоен ИНН <***> и был поставлен на учет в ИФНС № 26. С данными действиями административный истец не согласен. 14.11.2022 г. ФИО1 через ИФНС № 18 обратился с жалобой в УФНС России по адрес с требованиями восстановить срок обжалования незаконных действий, о признании незаконными решений ИФНС № 18 от ... г о постановке фиоМ на налоговый учет , от 13.10.2016 о снятии с налогового учета. Ответ на данную жалобу истцом не получен.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными действия и бездействия руководителя ФНС адрес фио, выражающиеся в неосуществлении надлежащего ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов.
Обязать устранить допущенные нарушения
Признать незаконными и необоснованными действия бездействия руководителю УФНС России по адрес фио, выражающиеся в не проведении ведомственной налоговой проверки и в не рассмотрении жалобы от 14.11.2022 г в установленные сроки, в не направлении фио копии решения, принятого по результатам проведения ведомственной налоговой проверки и рассмотрении жалобы от 14.11.2022
Обязать устранить допущенные нарушения
Признать незаконными и необоснованными действия бездействия руководителя ИФНС России № 18 по адрес, выражающиеся в решении от ... г в отношении ФИО1 о постановке на налоговой учет в ИФНС России № 18 по адрес без присвоения ИНН, как зарегистрированного по адресу: адрес, л. 30, корп. 1, кв. 50.
Обязать устранить допущенные нарушения
Признать незаконными и необоснованными действия бездействия руководителя ИФНС России № 18 по адрес, выражающиеся в решении от 13.10.2016 г в отношении ФИО1 о снятии с налогового учета в ИФНС России № 18 по адрес без присвоения ИНН, как зарегистрированного по адресу: адрес, л. 30, корп. 1, кв. 50.
Обязать устранить допущенные нарушения
в порядке ст. 188 КАС РФ, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
Представителя административных ответчиков ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес в судебное заседание явились. возражали против удовлетворении заявленных требований, просили отказать. Представитель административного ответчика руководителя ФНС РФ фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
14.11.2022 г. административный истец обратился в УФНС России с жалобой в порядке НК РФ с требованиями восстановить срок обжалования незаконных действий, о признании незаконными решений ИФНС № 18 от ... г о постановке фиоМ на налоговый учет , от 13.10.2016 о снятии с налогового учета.
Как указывает административный истец ответ на данную жалобу им не получен.
Как следует из материалов дела 30.01.2023 г. за исх. № 9-6-07/0047@ ФНС России предоставлен ответ на данную жалобу, поступившую из УФНС России по адрес (от 30.12.2022 № 21-15/158342@, согласно которому данная жалоба оставлена без удовлетворения. Заявителю сообщено, что он поставлен на учет по содержащемуся в сведениям, поступивших в соответствии со ст. 85 НК РФ, адресу его регистрации по месту жительства (пребывания), подведомственному инспекции, с присвоением ему 04.10.2016 г ИНН <***> и по месту нахождения его имущества в ИФНС России № 26 по адрес с применением присвоенного данному лицу ИНН.
Ответ административному истцу направлен 01.02.2023 г., согласно ШПИ 80082481918575, что подтверждается предоставленной почтовой описью от 01.02.2023 список № 2 (партия 1970).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба административного истца в порядке № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотрена, ответ направлен.
Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на адрес) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 4, 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.
П. 4 ст. 84 НК РФ на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.
П. 7 ст. 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей адрес по всем видам налогов и сборов ИНН
Судом установлено, что 04.10.2016 ИФНС России № 26 по адрес ФИО1 поставлен на учет и присвоен ИНН <***> по адресу регистрации по месту жительства , в виду поступивших сведений в порядке ст. 85 НК РФ.
13.10.2016 г ФИО1 обратился в ИФНС России № 26 по адрес с заявлением о постановке на учет в налоговой орган для получения свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства.
ИФНС России № 26 по адрес сформировано свидетельство о постановке на учет за ИНН <***> от 04.10.2016 г.
Суд не может согласиться с доводами, административного истца о незаконности действий (бездействий) налоговых органов в постановке и снятии с учета , поскольку доказательств в подтверждение данных доводов, суду не предоставлено.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования фио фио к начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, заместителям руководителя ИФНС России № 18 по адрес фио, фио, руководителю УФНС России по адрес фио, руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.