УИД 61RS0040-01-2023-000585-49
Дело № 2а-560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: ФИО1, Управление ФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту ООО «ПУД») обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10., заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> о признании незаконным постановления от 06.07.2023, указав, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 24.02.2022 не сделаны все необходимые запросы, не получены ответы на них. 06.07.2023 окончено исполнительное производство. Просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10., допущенное в период с 24.02.2022 по 06.07.2023 при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО5 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО10 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 13.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Мартыновское районное отделение судебных приставов и УФССП России по Ростовской области.
Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 31.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.
Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ФИО10 заместитель начальника <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, представители <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В поступившем отзыве указали, что в <адрес> на основании судебного приказа № 2-3-1639/2016 от 11.11.2016 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.02.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании 28610,00 рублей в пользу взыскателя ООО «ПУД», в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о имущественном положении должника, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов, по полученным ответам установлено, что должник не работает, имеет счета в кредитных организациях, 05.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 20.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов), списано и перечислено взыскателю 4323,05 рублей; 05.04.2022, 06.10.2022, 07.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. В результате выхода в адрес регистрации должника 06.07.2023 установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем принято решение об окончании исполнительного производства, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО1 и представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Суд установил, что на исполнении в <адрес> отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 24.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3-1639/2016 от 11.11.2016 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПУД» в размере 28610,00 рублей (л.д. 89-90).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.
05.04.2022 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 91-92).
20.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», Филиал Юго-Западный ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк» (л.д. 93-98).
06.10.2022, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 (л.д. 99-101).
23.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькоф Банк» (л.д. 102-103).
Согласно представленных суду материалов исполнительного производства № №ИП 24.02.2022 направлены запросы в различные кредитные учреждения, согласно полученным ответам установлены расчетные счета должника в АО «Почта Банк», Филиал Юго-Западный ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».
24.02.2022 направлены запросы в ФМС (МВВ) – получен ответ 15.08.2022 сведения (паспортные) на должника ФИО3; в ФНС России – получены ответы 28.02.2022 об отсутствии сведений в ЕГРН, о счетах, об ИНН; в ГИБДД МВД России - получен ответ 25.02.202 об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
12.05.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) – поступили сведения о государственной регистрации брака ФИО2, отсутствии информации о перемене имени, смерти, расторжении брака.
17.05.2022 направлен запрос в ГУМВ МВД России – получены сведения 11.10.2022 о паспортных данных ФИО2
19.08.2022 направлен запрос в Росреестр – 26.08.2022 получен ответ об отсутствии имущества должника.
На запросы в ПФР от 20.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022, 24.03.2023, 23.06.2023 – не поступили сведения.
17.06.2022 направлялись запросы в кредитные учреждения (л.д. 106-114) – получены сведения о наличии счетов в АО «Почта Банк», Филиал Юго-Западный ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк».
Согласно представленным сведениям административного ответчика сумма, взысканная с должника в пользу взыскателя, составила 4323,05 рублей.
В результате выхода в адрес должника 06.07.2023 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, местонахождение должника не известно, имущество, подлежащее взысканию, не обнаружено. Действия пристава-исполнителя зафиксированы в акте совершения исполнительских действий 06.07.2023 (л.д. 119).
06.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом (л.д. 120).
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. 06.07.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 121).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по данной категории исполнительных документов для объявления розыска имущества должника необходимо заявление взыскателя. Такое заявление в отделение не поступало. Объявление розыска должника по данной категории дел является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Таким образом, в период с 24.02.2022 по 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> принимались надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПУД», поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2023, заинтересованные лица: ФИО1, Управление ФССП России по Ростовской области, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2023.
Председательствующий И.А. Большакова