Решение по делу № 2-2592/2025 от 28.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2592/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что 08.12.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 981 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 252 мес., под 15 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости - квартиры. Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 08.04.2025 по 14.10.2025 составляет 2 244 536,73 руб., из которых: 1 961 729,49 руб. – основной долг; проценты по договору в размере 189 182,89 руб., 85 993,62 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 294,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 336,03 руб. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке требования банка о досрочном возврате суммы долга заемщик не выполнил. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.12.2023 за период с 08.04.2025 по 14.10.2025 в размере 2 244 536,73 руб., из которых: 1 961 729,49 руб. – основной долг; проценты по договору в размере 189 182,89 руб., 85 993,62 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 294,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 336,03 руб. – неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 77 445,37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.44, КН №, установив начальную продажную цену в размере 1 460 800 руб., путем продажи квартиры с торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По делу установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 и ФИО1 08.12.2023 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита «Приобретение готового жилья», для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 981 000 руб., сроком на 252 месяца с даты, фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

Кредит должен был погашаться ежемесячно 8 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 981 000 руб. были перечислены ФИО1 на расчетный счет №, что подтверждается движением по счету.

Согласно договору купли-продажи от 08.12.2023, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 12.12.2023.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 14.10.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 244 536,73 руб., из которых: 1 961 729,49 руб. – основной долг; проценты по договору в размере 189 182,89 руб., 85 993,62 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 294,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 336,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах Индивидуальных условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. В суде расчет ответчиком не оспорен, также не представлены сведения о его погашении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку от расторжения договора в добровольном порядке заемщик уклонился, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Соответственно кредитный договор № от 08.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из представленных сведений ЕГРН следует, что зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.44, КН №, ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от 08.10.2025, выполненного ООО «Мобильный оценщик», предоставленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 08.10.2025 составляла 1 826 000 руб.

Банк просил установить продажную стоимость заложенного имущества в размере 1460800 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

Ответчиком рыночная стоимость имущества не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Указанное выше заключение оценщика ФИО2 (ООО «Мобильный оценщик») суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед банком не исполняются, то требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества, в размере 1 460 800 руб. (80% от 1 826 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 77 445,37 руб., которая с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №70397459 от 08.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», 7707083893, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08.12.2013, за период с 08.04.2025 по 14.10.2025 в размере 2 244 536,73 руб., из которых: 1 961 729,49 руб. – основной долг; проценты по договору в размере 189 182,89 руб., 85 993,62 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 294,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 336,03 руб. – неустойка за просроченные проценты, государственную пошлину в размере 77 445,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 31,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, этаж I, КН №, установив начальную продажную цену в размере 1 460 800 руб.

Продажу квартиры осуществлять с торгов.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.