Дело № 12-134/2023

УИД 39MS0050-01-2023-001562-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда - мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-302/2023 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-302/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения либо на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения освободить ФИО1, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что доказательств того, что ФИО1 был осведомлен о факте ДТП, в обжалуемом постановлении не указано, напротив имеются доказательства того, что данное ДТП для ФИО1 было неочевидно. Причин и умысла оставлять место ДТП у заявителя не имелось. Также мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании из «Безопасный город» фотографий(видео) о покидании автомобилем потерпевшего 10 марта 2023 года места ДТП и о назначении экспертизы на предмет наличия соотносимости между собой повреждений машин в результате ДТП, в отношении которых имеются обоснованные сомнения, чем были нарушены права ФИО1 на защиту и представление доказательств по делу. Имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий для потерпевшего, поскольку ущерб, полученный им в результате ДТП, ему полностью был возмещен страховой компанией, кроме того указанное ДТП не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Заявитель ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи от 08 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указали на те обстоятельства, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу не было надлежащим образом проведено административное расследование, что также повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту и представление доказательств по делу. Также сослались, что определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области уже было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 года в 12:26 часов на <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> при осуществлении маневра задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «БМВ», г/н <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, пояснений потерпевшего, фото и видеоматериалов, и иных материалов дела, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда не имелось и в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, механизм, локализация и характер образовавшихся повреждений в совокупности с представленными доказательствами, в том числе видеозаписью, объективно свидетельствуют о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием, по его мнению, столкновения транспортных средств, проверялся мировым судьей в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и о назначении по делу экспертизы, на что ссылается заявитель жалобы, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Требования ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств мировой судья мотивировал. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводу, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться с уже данной мировым судьей оценкой имеющейся совокупности доказательств как достаточной для установления как факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1, так и обстоятельств оставления места дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и, соответственно, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешался мировым судьей, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Необходимость назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права обоснована характером и общественной опасностью совершенного деяния.

При этом с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-302/2023 от 08 июня 2023 года, вынесенное и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда - мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Барышникова