<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес обезличен> 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Бородина К.Е.,

адвоката Овчияна С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут, находясь на участке местности – в палисаднике, примерно в 2 метрах от <адрес обезличен>, увидел лежащего на поверхности земли ранее незнакомого ему Потерпевший №2, в правой руке у которого находился принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», а также обнаружил на поверхности земли возле Потерпевший №2 мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у ФИО1 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышлено из корыстных побуждений, <дата обезличена>, в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к лежащему на поверхности земли в палисаднике, примерно в 2 метрах от <адрес обезличен>, ранее незнакомому ему Потерпевший №2 и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: находящийся в правой руке последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе светло-синего цвета, принадлежащий последнему, стоимостью <данные изъяты> копеек, вместе с не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму <данные изъяты> копеек, который является для него значительным ущербом, Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> копеек, который является для неё значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного следствия оглашены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, поддержанные подсудимым, согласно которым, <дата обезличена> он совместно со своими друзьями, а именно ФИО2 и ФИО4 собрался по случаю празднования своего дня рождения по адресу своего проживания в <адрес обезличен>. В вечернее время суток, примерно в 21 час 10 минут, он возвращался из магазина «Славянский базар», расположенный рядом с его домом по адресу: <адрес обезличен> «А», когда увидел незнакомого ему мужчину, лежащего на земле в палисаднике перед домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>. У данного незнакомого мужчины, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» неизвестному мужчине на территории «<данные изъяты>», более точное место он в настоящее время назвать не может, так как не помнит; внешность неизвестного мужчины, которому он продал указанные мобильные телефоны, описать не сможет, так как не запомнил, при этом он сказал, что данные телефоны принадлежат ему и не сообщал, что ранее он их похитил. СИМ-карты из мобильных телефонов он вытащил и выбросил сразу после похищения, на данный момент не может пояснить, куда именно, так как не помнит. Вину в совершенном им преступлении по факту кражи мобильных телефонов марок «<данные изъяты>», признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной им написана собственноручно. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 151-153).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаялся.

Данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес обезличен>, совместно с Потерпевший №1 и их знакомой Н., фамилию которой он не знает, где они распивали спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 21 часов 10 минут он уснул на земле в палисаднике перед домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а когда проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10 C» и мобильного телефона его сожительницы Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», который она ему передала, чтобы не потерять. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светло-синего цвета, объемом памяти 64 ГБ, был оснащен СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, был без чехла и защитного стекла. Данный мобильный телефон он приобретал в июне 2022 года за 13 000 рублей, никаких документов на данный мобильный телефон у него не сохранилось. В настоящее время с учетом срока эксплуатации оценивает мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей. СИМ-карта для него материальной ценности не представляет. Ему на ознакомление было предоставлено заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, с суммой в <данные изъяты> рублей 50 копеек, указанной в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> он согласен, претензий не имеет, данный ущерб для него является значительным ввиду того, что его примерный ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. На указанные денежные средства он покупает продукты питания, бытовую химию, оплачиваю коммунальные услуги. Ущерб причиненный ему преступлением значительный, так как примерный заработок в месяц составляет 20 000 рублей, которые он тратит на приобретение продуктов питания, бытовой химии, оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 37-38, т. 1 л.д.102-103).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес обезличен>, совместно со своим сожителем Потерпевший №2, с которым они в компании друзей совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки, а именно водку. В процессе их встречи она передала свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светло-розового цвета, объемом памяти 128 ГБ, без чехла, с прозрачным защитным стеклом, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рубля, IMEI1: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, своему сожителю Потерпевший №2, так как знала, что могла его где-нибудь оставить. Далее примерно в 21 часов 00 минут она совместно со своей знакомой ФИО3 решила прогуляться по району, при этом Потерпевший №2 оставался на том же месте с ее мобильным <данные изъяты> C», принадлежащий Потерпевший №2, и «<данные изъяты>», принадлежащий ей. Свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она покупала в <данные изъяты> года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пр-т. Юности, <адрес обезличен>, за 12 652 рубля, никаких повреждений он не имеет, в эксплуатации находился недолго, в связи с чем в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. СИМ-карта и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. При себе имеет кассовый чек о покупке данного мобильного телефона, фотографии упаковочной картонной коробки белого цвета из-под мобильного телефона марки <данные изъяты> 12» и желает их выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Ей на ознакомление было предоставлено заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, с суммой в 13 562 рубля 50 копеек, указанной в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> она согласна, претензий не имеет, данный ущерб для нее является значительным ввиду того, что ее пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей. На указанные денежные средства она покупает продукты питания, бытовую химию, содержит своего несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, неизвестное ей лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе светло-розового цвета, причиненный ущерб является для нее значительным ввиду того, что она не работает, а ее пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей, которые она тратит на обеспечение своего несовершеннолетнего ребенка, на покупку продуктов питания, бытовую химию (т. 1 л.д. 52-54, т. 1 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился по адресу: <адрес обезличен>, у своего знакомого ФИО1 по случаю его дня рождения, совместно с ними также находился друг <данные изъяты>. В вечернее время суток, более точно он пояснить на данный момент не может, так как не помнит, ФИО1 вышел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Спустя примерно 30-40 минут ФИО1 вернулся в свою комнату по вышеуказанному адресу и стал показывать им с <данные изъяты> два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С его слов, он забрал указанные мобильные телефоны у пьяного человека, лежащего на улице. На следующий день ФИО1 рассказал, что <дата обезличена> поехал на нижний рынок, для того чтобы сдать похищенные мобильные телефоны в ломбард «Благо», расположенный на территории нижнего рынка, однако по неизвестной ему причине у него не получилось это сделать, поэтому он продал похищенные мобильные телефоны неизвестному человеку <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный по заявлениям Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые сообщили, что неустановленное лицо, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на участке местности – в палисаднике, примерно в 2 метрах от <адрес обезличен>, похитило два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» в корпусе светло-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2, и «<данные изъяты>» в корпусе светло-розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе отработки материала проверки им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, совершившего преступление. <дата обезличена> им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 установлено, что <дата обезличена> он находился в районе <адрес обезличен> около палисадника, прилегающего к указанному дому. ФИО1 увидел лежащего на земле мужчину, по левую сторону от которого на поверхности земли, а также в правой руке лежали мобильные телефоны марок «<данные изъяты> в корпусе светло-синего цвета и «Infinix Note 12» в корпусе светло-розового цвета. Взяв вышеуказанные мобильные телефоны, ФИО1 положил их к себе и в последующем продал неизвестному мужчине на территории «Нижнего рынка». ФИО1 изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 157-159).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением товароведческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России. Выводы экспертизы: 1. Рыночная стоимость исследуемого аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Xiaomi» модель «<данные изъяты> в корпусе светло-синего цвета, при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, в полной комплектации, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учетом периода его эксплуатации 1 год 3 месяца, снижающего его качество (и стоимость) на <данные изъяты>%, в ценах, действующих на дату похищения – <дата обезличена>, составляет: <данные изъяты> руб. 2. Рыночная стоимость исследуемого аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «<данные изъяты> в корпусе светло-розового цвета imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, при условии, что до событий <дата обезличена> он находился в работоспособном состоянии, в полной комплектации, функционировал в параметрах, заданных производителем, механические повреждения отсутствовали, с учетом периода его эксплуатации 5 месяцев, снижающего его качество (и стоимость) на <данные изъяты>, в ценах, действующих на дату похищения – <дата обезличена>, составляет: <данные изъяты> руб. ( т. 1 л.д. 90-98);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> РГБЛПУ «Республиканской психиатрической больницы» диспансерного отделения, отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Выводы экспертизы: ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает признаки психического расстройства: органическое эмоционально лабильное расстройство (F 06, по МКБ-10), синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ (алкоголь, седативные или снотворные вещества (габапентин). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психических нарушениях, что явилось причиной обращения к психиатру, отстранения от военной службы. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, обнаруживающего эмоциональную лабильность, поверхностность суждений, неустойчивость настроения, метеозависимость. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлениями с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении. ФИО1 нуждается в лечении от указанной зависимости и в медико-санитарной реабилитации ( т. 1 л.д. 138-139);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала кассовый чек от <дата обезличена> о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе светло-розового цвета, а также две фотографии упаковочной картонной коробки белого цвета из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> года, в ходе которого осмотрены кассовый чек от <дата обезличена> года о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты> 12» в корпусе светло-розового цвета, а также две фотографии упаковочной картонной коробки белого цвета из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61-69);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что находясь на участке местности – в палисаднике, примерно в 2 метрах от <адрес обезличен>, в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут <дата обезличена>, с поверхности земли рядом с лежащим на земле незнакомым ему мужчиной, а также из правой руки последнего похитил два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен палисадник, находящийся на расстоянии примерно 2 метров от вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 121-125).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об исключении из числа доказательств явку с повинной ФИО1 от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 27-28), в связи с тем, что заявление о явке с повинной получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при ее получении не присутствовал защитник.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования сообщал обстоятельства преступления, неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах и способе совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 7 812 рублей 50 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 13 562 рублей 50 копеек, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО1 сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 7 812 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 13 562 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев